Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. S , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nevedęs, nedirbantis, teistas 2016-03-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2, 3 dalis ir 145 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą mažametėms:

2018-06-15, apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, recidyvistas P. S., tyčia du kartus puodeliu trenkė mažametei dukrai S. S., gim. 2006-03-20, į kojas ir vieną kartą į kairės rankos nykštį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, po ko tyčia vieną kartą kumščiu trenkė mažametei dukrai S. S., gim. 2007-03-20 į kaktą, padarydamas nukentėjusiajai netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą tarpuakio srityje ir taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai ją sužalojo.

Kaltinamasis P. S. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš protokolo-pareiškimo nustatyta, kad G. P. pranešė, jog 2018-06-15, būdama darbe, apie 19.05 val. sulaukė skambučio iš mažamečių dukterų S. S. ir S. S. apie tai, kad apie 19:00 val. namuose, neblaivus sugyventinis P. S. bendro naudojimo kambaryje keramikiniu puodeliu sudavė dukrai S. vieną kartą į kairės rankos nykštį bei keletą kartų į abiejų kojų blauzdas, po ko sūnaus L. kambaryje sudavė S. vieną kartą kumščiu į kaktos-nosies sritį. S. po kairiąja akimi, virš kairiojo antakio ir kairės nosies pusėje matosi kraujosruvos, S. skundžiasi skausmingu kairės rankos nykščiu (1 t., b. l. 1-2).

Iš ROIK 0118000310470 išrašo nustatyta, kad 2018-06-15, 22.57 val. G. P. pranešė, kad tėvas trenkė vaikui puoduku per veidą, sužalojo. Pristatytas P. S., kuriam nustatytas 2,31 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 4-8).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, bendro naudojimo ir vaikų kambariuose (1 t., b. l. 19-22, 23-25).

Iš asmens apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad G. P. namuose, apžiūrėjus S. S., jos veide po kairiąja akimi, ties kairiąja akimi ant nosies šono bei viršutinio kairiosios akies voko matyti paraudimai ir nežymūs patinimai (1 t., b. l. 27-30).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. P. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Prestigio“, kuris apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas G. P. (1 t., b. l. 32-39).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. P. pateikė keramikinį puodelį, kuris apžiūrėtas kitų objektų apžiūros protokolu bei L. S. ir S. S. neįgalumo pažymas (1 t., b. l. 40-42, 43-44, 45-49).

Iš neįgalumo pažymų Nr. 0072912 ir 0072911 nustatyta, kad L. S. ir S. S. nustatyti vidutiniai neįgalumo lygiai (1 t., b. l. 43-44).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus BPC garso įrašą nustatyta, jog į BPC 2018-06-15, 21.57 val. paskambinusi G. P. pranešė, kad jos sugyventinis, t. y. vaikų tėvas vaikus puoduku daužo, vaikui ant veido yra mėlynė. Namuose trys vaikai, lauks stotelėje. Pokalbio metu girdisi vaiko verkimas (1 t., b. l. 54-56).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų nustatyta, kad P. S. pateikė diržą, kuris apžiūrėtas ir grąžintas P. S.(1 t., b. l. 58-67).

Iš mažametės nukentėjusiosios S. S., apklaustos pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodymų nustatyta, kad tą dieną ji pradėjo filmuoti, erzinti tėtį, kišti arti jo telefoną. Tėtis sakė, kad išmes telefoną, pradėjo daužyti į koją, sakė atiduoti jam telefoną. Į koją daužė su puodeliu (parodė vietas). Trenkė du kartus. Kai sutrenkė, pradėjo verkti, išsigando, nes galvojo, kad stipriai trenks. Namuose tuo metu dar buvo L. ir S.. Prieš įvykį tėtis savo slogą valėsi į jų kelnes, todėl ji pradėjo filmuoti, kad parodyti mamai. Prieš tai tėtis norėjo žiūrėti televizorių, o ji sakė, kad taip pat nori žiūrėti televizorių ir paslėpė televizoriaus pultelį. Lukas atėmė puodelį. Kai pasakė mamai, ji iškvietė policiją. Su tėčiu dabar gerai bendrauja. Kai tėtis būna išgėręs, jam skauda galvą ir būna piktas (1 t., b. l. 115-116).

Iš mažametės nukentėjusiosios S. S., apklaustos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodymų nustatyta, kad tą dieną S. norėjo įsijungti kitą televizoriaus kanalą. Kai tėtis buvo išėjęs, ji perjungė kanalą, tėtis grįžęs vėl persijungė, S. vėl įsijungė. Tada S. paskambino mamai, nes tėtis norėjo iš S. atimti telefoną, o S. tėčiui telefono nedavė. Ji pati per S. telefoną viską filmavo. Vėliau S. pradėjo lįsti prie tėčio, tėtis sakė baigti, S. vis tiek kažką jam sakė. Tada grįžo mama namo ir iškvietė policiją. Policiją iškvietė, nes tėtis S. su puoduku įtrenkė į koją, ji matė, kaip trenkė vieną kartą. Ją pačią tėtis su kumščiu mušė į kaktą, trenkė vieną kartą. Mušė dėl to, kad jos filmavo jį parodyti mamai. S. matė, kad ją mušė į kaktą. Kakta buvo raudona ir truputi matėsi mėlynė. Dabar su tėčiu gerai sutaria, nesipyksta. Ji nori gyventi su juo, mama, S. ir L. (1 t., b. l. 119-120).

Iš mažamečio liudytojo L. S., apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodymų nustatyta, kad jis su sesėmis buvo namuose, mama dirbo. Tėtis po darbo buvo pavargęs, miegojo. S. pešė jam plaukus, spardėsi. S. pradėjo keiktis ir pačios gavo, ko norėjo, gavo iš puoduko. Matė, kaip per rankas kliuvo S., lyg du kartus. S. pradėjo tėčiui daužyti per veidą. Tėtis susinervino, todėl S. vėl su ranka gavo nuo tėčio j ranką. Sesė erzino tėtį, mėtė visokius daiktus į jį, tampė plaukus. Jai irgi truputį kliuvo per rankas su puoduku, bet nestipriai (1 t., b. l. 117-118).

Iš psichologo nuomonės raštu dėl mažamečių L. S., S. S. ir S. S. apklausų nustatyta, kad mažamečių apklausos vyko 2018-07-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų specializuotame vaiko apklausos kambaryje. Mažamečius vaikus įžanginiam pokalbiui atlydėjo mama. Šio pokalbio pradžioje vaikai iš pradžių elgėsi kukliai, šiek tiek nerimavo (išsakė verbaliai), tačiau noriai susipažino, domėjosi aplinka, priemonėmis. Nors S. S. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, tačiau apklausos metu ji gebėjo nuosekliai papasakoti įvykių eigą, suprato užduodamus klausimus, gebėjo į juos atsakyti. Sunkiau sekėsi apibūdinti tėčio emocijas ir nuotaiką įvykio metu. Mergaitė jaučia kaltę dėl tėčio veiksmų, dėl kurių organizuota ikiteisminio tyrimo apklausa, siekdama pateisinti tėtį, pabrėždama gerą jo elgesį namuose ir su mergaitėmis po įvykio. S. S. apklausos metu išliko labai rimta, rami ir susikaupusi, nuosekliai ir aiškiai papasakojo įvykio eigą, sunkiau sekėsi įvardinti savo emociją įvykio metu. L. S. taip pat nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, tačiau tai netrukdė berniukui aiškiai papasakoti apie įvykį. Jis klausimus suprato, gebėjo į juos atsakyti, apklausos metu išliko susikaupęs, šiek tiek jaudinosi, kartais buvo sunku atgaminti įvykio detales, gebėjo apibūdinti tėčio emocijas ir nuotaiką. Vaikai suvokė savo atvykimo tikslą, apklausų metu buvo susikaupę, gana ramūs, gebėjo aiškiai išreikšti savo mintis žodžiais, noriai pasakojo apie įvykį ir jo detales (1 t., b. l. 134).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1069/2018(03) nustatyta, kad S. S. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva veido tarpuakio srityje, kuris gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 71).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1068/2018(03) nustatyta, kad S. S. išorinių kūno sužalojimų nėra (1 t., b. l. 74).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo P. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą mažametėms dukroms S. S. ir S. S..

Skiriant bausmę kaltinamajam P. S. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. S. (P. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalis ir bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant P. S. per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-17 iki 2019-06-18 (viena parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.