Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1966-08-16 Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

2013-01-30 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. ( 3 epizodai ) 240 valandų viešųjų darbų, dirbant 6 mėnesius po 40 valandų visuomenės labui. Bausmę atlikęs, 2013-08-22 išregistruotas iš probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės terminui.2013-10-31 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis LR BK 64 ¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmę atlikęs, 2014-07-25 išregistruotas iš probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės terminui, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M., sužalojo savo šeimos narį, o būtent: R. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-08-22 apie 0.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo šeimos nario – sugyventinės R. B. atžvilgiu, tai yra, kilusio konflikto metu tyčia peiliu sužalojo R. B. kairės rankos plaštaką, subraižė kaklo sritį, rankomis spaudė jos rankas, rankos delnu sudavė jai ne mažiau 20 smūgių į veido sritį, suėmęs už plaukų, jos galvą daužė į sieną, šiais savo veiksmais R. B. padarė odos įbrėžimą – paviršinę pjautinę žaizdą kairėje plaštakoje, keturis paviršinius odos įbrėžimus kakle, poodines kraujosruvas veido kairėje pusėje kaktos, kairio antakio, kairės akies abiejų vokų ir kairio skruosto srityse, abiejų lūpų srityse, veido dešinėje pusėje kaktos srityje ties galvos plaukuotosios dalies riba, kairiame dilbyje, krūtinės dešinėje pusėje krūties viršutinėje dalyje, dešiniame petyje, dešiniame žaste, dešiniame rieše ir dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, kairėje alkūnėje, kas nukentėjusiajai R. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Parodė, kaip 2014-08-22 apie 0:00 val. jis sužalojo savo sugyventinę R. B., nepamena, tačiau to, kad R. B. pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir būdu padarė nurodytus sužalojimus, pripažįsta. Peilį, kuriuo sužalojo R. B., išmetė į konteinerį. J. R. B. atsiprašė, ji jam atleido. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. ( b. l. 64-65 )

N. R. B. parodė, kad 2014-08-22 d. apie 0:00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio R. M. įvyko žodinis konfliktas, po kurio ji palipo į namo antrą aukštą ir nuėjo miegoti. Netrukus į namo antrą aukštą atėjo ir R. M., kuris rankose turėjo peilį. Koks tai buvo peilis, nežino. Jai gulint lovoje, R. M., rankoje laikydamas peilį, jai liepė pasakyti, kur ir su kuo ji buvo, kodėl taip padarė, klausė, ko jai trūksta, o po to delnu jai sudavė apie 20 kartų į veido sritį, suėmęs už plaukų, jos galvą ne mažiau kaip penkis kartus trenkė į sieną, savo rankomis stipriai spaudė jos rankas. Jai bandant iš R. M. išsilaisvinti, R. M. rankoje laikytu peiliu buvo perpjauta jos kairės rankos išorinė plaštakos pusė. Konfliktas tarp jos ir R. M. prasidėjo po to, kai R. M. jos mobiliajame telefone atrado kito vyriškio SMS žinutes. Konflikto metu ir ji, ir R. M. buvo neblaivūs. Dėl padarytų sužalojimų R. M. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. ( b. l. 19-20, 22-23 )

VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto 2014-08-27 d. išvadoje Nr. G 1771/14 (03) konstatuojama, kad 2014-08-22 d. R. B. buvo padaryti odos įbrėžimas – paviršinė pjautinė žaizda kairėje plaštakoje, keturi paviršiniai odos įbrėžimai kakle, poodinės kraujosruvos veido kairėje pusėje kaktos, kairio antakio, kairės akies abiejų vokų ir kairio skruosto srityse, abiejų lūpų srityse, veido dešinėje pusėje kaktos srityje ties galvos plaukuotosios dalies riba, kairiame dilbyje, krūtinės dešinėje pusėje krūties viršutinėje dalyje, dešiniame petyje, dešiniame žaste, dešiniame rieše ir dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, kairėje alkūnėje. Visi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. ( b. l. 16-17 )

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame R. M. prieš savo sugyventinę R. B. 2014-08-22 d. apie 0:00 val. naudojo fizinį smurtą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b. l. 7, 8-11 )

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. 2014-08-22 sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei R. B., todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

R. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. M. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis R. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – R. M. anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, šios aplinkybės rodo, kad tinkamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, nors kaltę pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. M., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2014-08-23 16:55 val., paleistas 2014-08-25 15:23 val. (b. l. 51, 53), todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam: laivės apribojimo bausmę 2 (dviem) metams, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-23 iki 2014-08-25, vieną parą, keičiant santykiu viena arešto para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti keturias laisvės apribojimo dienas.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.