Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K. (J. K.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam J. K.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam J. K. Prokuroras pažymėjo, kad nuteistasis ne tik, kad nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, bet ir per trumpą laiką padarė net 4 vagystės, tris administracinius nusižengimus ir vieną nusikalstamą veiką.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti. Pažada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, susirasti reabilitacijos centrą, atsikratyti priklausomybės narkotikams, alkoholiui ir cigaretėms.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2018 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalimi galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė J. K. paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligas ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu priteistą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Bausmės atidėjimo termino pabaiga – 2020 m. sausio 9 d.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu numatyto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. 2018 m. liepos 24 d. apsilankymo pas nuteistąjį metu jam nustatytas 0,66 promilės girtumas (asmens b. l. 43). 2018 m. rugpjūčio 6 d. patikrinimo metu nuteistasis vėl rastas neblaivus, jam nustatytas 0,54 promilės neblaivumas (b. l. 3). 2018 m. rugpjūčio 16 d. nuteistasis J. K. atvyko į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto administracinio nusižengimo, jam buvo nustatyta 0,19 promilės apsvaigimas nuo alkoholio, kas leidžia daryti išvadas, kad nuteistasis, nepaisydamas teismo paskirto draudimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Teikimą nagrinėjantis teismas pažymi, kad po pirmo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo, nuteistasis buco įspėtas apie galimas pasekmes, galimą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, tačiau jis ir toliau nuosekliai bei sistemingai pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą, kas rodo jo atsainų požiūrį į paskirtus draudimus ir įpareigojimus. Teikimą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nors nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jau praėjo daugiau kaip du mėnesiai, tačiau nuteistasis dar nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Iki šiol neįsidarbino, legalaus pragyvenimo šaltinio neįgijo.

Svarbu akcentuoti ir tai, kad nuteistasis sistemingai daro teisei priešingas veikas, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę. Vien per laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (per kiek daugiau nei mėnesį laiko) nuteistais padarė bent tris administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje (asmens b. l. 11-37, b. l. 13, 17). Be to, jo atžvilgiu 2018 m. rugpjūčio 3 d. pardėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (b. l. 8-12).

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, visos šios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, būdamas supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei nustatytų draudimų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, būdamas ne kartą įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nedėjo jokių pastangų vykdyti teismo paskirtą draudimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priešingai, teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ignoruodamas teismo nustatytą draudimą, toliau darė įstatymo draudžiamas veikas nuosavybei. Pagal teismui pateiktą medžiagą galima daryti išvadą, kad nuteistasis J. K. nuolat (reguliariai) vartoja alkoholinius gėrimus, kas rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į teismo paskirtą draudimą. Priimant sprendimą dėl probacijos tarnybos teikimo svarbu akcentuoti, kad nuteistasis praeityje eilę kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, ir po bausmės vykdymo atidėjimo nekeičia savo elgesio, toliau vagiliauja, kas rodo jo atsainų požiūrį į visuomenėje pripažintas vertybes ir įstatymo saugomus gėrius. Nors nuteistasis tokį savo elgesį teisina sunkumais atsikratant priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau pagal teismo nustatytas aplinkybes, nuteistasis nededa pastangų joms įveikti, pats savo noru nutraukė gydymąsi reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 7). Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones - šiuo atveju nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistojo elgesį ir jo polinkį sistemingai daryti nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus nuosavybei, nenorą keisti savo gyvenimo būdo, teismas daro išvadą, kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti J. K. (J. K.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką J. K. (J. K.) įskaityti laiką, kuris buvo įskaitytas 2018 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Bausmės pradžią pagal šią nutartį skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartį per 7 dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.