Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl 2016-04-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusiam, neįgaliam, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau — Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis D. S. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų — nevartoti alkoholio ir/ar psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, daro administracinius teisės pažeidimus, po teikimo netenkinimo ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl siūloma D. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis D. S. teisme pripažino, kad buvo išgėręs alaus, nurodė, jog buvo tėvo metinės, šiek tiek išgėrė ir tuo momentu jo atvažiavo patikrinti. Labai gailėjosi dėl savo elgesio. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali net į parduotuvę nueiti, laiptais negali lipti. Nejaučia kojos, yra ligotas, invalidas. Alkoholio atneša draugas. Kai ant suoliuko girtas pagautas buvo, su draugu mašina nuvažiavo. Daugiau administracine tvarka baustas nebuvo. Programoje nedalyvauja, nes negali laiptais užlipti. Sutiktų kitokį įpareigojimą vykdyti. Gyvena iš neįgalumo pensijos, gyvena dviese su mama. Jis skambina draugams, kad ateitų ir paruoštų malkas, nes namas kūrenamas malkomis. Jam išrašyti vaistai, kad užmigtų, todėl negirdėjo, kad jam kas skambintų į duris. Prižada daugiau nevartoti alkoholio. Prašė teikimo netenkinti.

Probacijos skyriaus atstovė teisme nurodė, jog gruodžio 6 d. nuteistasis neatidarė durų, nebuvo rastas namuose, teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teisme nurodė, jog nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų — nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po įspėjimo jis toliau vartoja alkoholį ir neturėjo įtakos anksčiau priimtas sprendimas, kai buvo netenkintas teikimas. Prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš pateiktos nuteistojo D. S. asmens bylos nustatyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-05-26, Probacijos skyriuje yra vykdomas nuo 2016-05-30. 2016-06-17 D. S. Probacijos skyriaus pareigūno supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus. 2016-08-10 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės D. S. pakeitimo į areštą. 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2016-09-12 Probacijos skyriuje gautas telefoninis skambutis iš J. S. (kuri prisistatė esanti D. S. mama), kad D. S. yra išgėręs. Tą pačią dieną nuvykus pas D. S. buvo rastas namuose ir nustatytas neblaivumas 2,55 promilės. 2016-09-13 Probacijos skyriaus pareigūnams nuvykus į gyvenamąją D. S. ir vėl nustatytas neblaivumas 3,60 promilės. 2016-09-19 ir 2016-09-20 dienomis Probacijos skyriuje gauti telefoniniai skambučiai iš D. S., kurio metu teigė, kad negali atvykti į Probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų nevykdymą, nes vyksta gydytis dėl blogos sveikatos būklės. 2016-09-23 D. S. neatvyko dalyvauti į „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimą. 2016-09-21 paskambino D. S., informavo, jog negali dalyvauti programoje, nes ilgą laiką bus stacionariai gydomas. Kitas užsiėmimas turėjo vykti 2016-10-10, neatvyko, nors pateiktoje pažymoje nurodyta, kad VŠĮ Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje D. S. gydėsi nuo 2016-09-20 iki 2016-09-27. Per visą bausmės laiką D. S. nei viename užsiėmime nedalyvavo. 2016-11-02 duomenimis baustas administracine tvarka už tai, kad viešoje vietoje 2016-08-09 girtas sėdėjo ant suoliuko, savarankiškai atsikelti negalėjo ir paeiti negalėjo, sklido alkoholio kvapas. 2016-11-08 D. S. įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti programoje, dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir pasekmės. Tačiau ir po įspėjimo 2016-11-22 nuvykus Probacijos skyriaus pareigūnams pas D. S. į gyvenamąją vietą vėl nustatytas neblaivumas 1,35 promilės. 2016-11-24 atvykęs į Probacijos skyrių D. S. dėl nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo, parašė pasiaiškinimą ir vėl nustatytas neblaivumas 0,09 promilės.

Bylos medžiaga nustatyta, jog po to, kai 2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistasis D. S. ir vėl pažeidė jam nustatytus įpareigojimus: nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-12-06 pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. D. S. taip pat netinkamai vykdė jam nustatytas bendrąsias pareigas — 2016-09-19 ir 2016-09-20 neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti dėl jam nustatytų įpareigojimų vykdymo. Dėl to, jog pasirodė neblaivus viešoje vietoje, D. S. pripažintas kaltu padaręs vieną administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką.

D. S. pažeidimus teisme pripažino ir dėl jų gailėjosi, paaiškino, jog jam yra nustatytas neįgalumas — bylos medžiaga patvirtina, jog D. S. nustatytas 55 proc. nedarbingumas, jis sunkiai paeina, todėl negalėjo tinkamai įvykdyti jam nustatyto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nustatytu laiku atvykti į Probacijos skyrių. Nuteistasis paaiškino ir alkoholio vartojimo aplinkybes - alkoholį vartojo, nes buvo tėvo mirties metinės. Nors Probacijos skyrius nurodė, kad nuteistasis 2016-12-06 nebuvo namuose nustatytu metu, tačiau D. S. teisme paaiškino, jog negirdėjo atvykusių pareigūnų, tam įtakos galėjo turėti ir tai, jog vartoja raminamuosius vaistus, kad užmigtų. D. S. pažadėjo visus jam nustatytus įpareigojimus ateityje tinkamai vykdyti. Nuteistasis gyvena su savo mama, su ja sutaria, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų tai, kad D. S. naudoja smurtą.

Teismas įvertina tai, jog vieną įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose D. S. netinkamai vykdė dėl objektyvios priežasties — jam nustatyto neįgalumo. Patikimų duomenų, kad 2016-12-06 D. S. nustatytu metu nebuvo namie, byloje nėra, o asmens byloje esanti epikrizė patvirtina, jog po gydymo ligoninėje D. S. išrašyti stiprūs raminamieji (a.b.l. 45-47), kuriuos vartodamas jis galėjo vakare neišgirsti probacijos pareigūnų skambučio į duris. Dėl alkoholio vartojimo fakto ir padaryto administracinio pažeidimo nuteistasis nuoširdžiai gailisi. Duomenų apie nuteistojo tolimesnį smurtinį elgesį artimųjų atžvilgiu ar kitas nusikalstamas veikas byloje nėra.

Teismas, atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę, išklausęs jo paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų, įvertinęs asmens byloje esančius duomenis, taip pat atsižvelgęs į tai, jog nuteistasis neigiamai vertina savo elgesį ir nori pasitaisyti, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, neturi pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme ir tenkinti teikimą nėra tikslinga, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., 65 str., teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.