Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija – (duomenys neskelbtini) – atstovui advokatui D. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento prašymą dėl Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo (ekspertizės) tarnybos 2023-11-09 sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta piniginė sankcija (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo (ekspertizės) tarnybos 2023-11-09 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paskirta 160 Eur bauda už tai, kad 2023-11-09 17.30 val. automagistralės kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojas (vairuotojas) M. B., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su priekaba (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių kelio (duomenys neskelbtini) ir automobilių kelio (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančioje degalinėje (duomenys neskelbtini) 17.46 val., buvo atlikta transporto priemonių junginio faktinės masės kontrolė mobiliųjų neutomatinių ratų apkrovos svarstyklių (duomenys neskelbtini) pagalba (svarstyklių plokštės Nr. (duomenys neskelbtini), patikros pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nustatyta, kad motorinės transporto priemonės suminė faktinė masė buvo 58 900 kg. Atėmus leistiną paklaidos dydį, nustatyta, kad transporto priemonės faktinė masės suma buvo 55 955 kg. Transporto priemonių junginiui buvo išduotas (duomenys neskelbtini) leidimas gabenti krovinį, leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) (faktinei transporto priemonės masei su kroviniu - 52 tonos). Konstatuota, kad motorinės transporto priemonės suminė faktinė masė buvo viršyta 3 955 kg. Transporto priemonės vairuotojas neužtikrino, kad transporto priemonė, kuriai taikomas draudimas dalyvauti automobilinių kelių eisme, nebūtų naudojama kelių eisme, o už padarytą pažeidimą atsakinga (duomenys neskelbtini). Įmonė atsako už įmonėje dirbančio vairuotojo padarytus pažeidimus – Reglamento Nr. 165/2014 33 straipsnio 1 ir 3 punktai. Sprendimas įsiteisėjo 2023-11-30.

(duomenys neskelbtini) šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamentas, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, iš dalies keisto Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4-u straipsniu dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms nuobaudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus 2023-11-09 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 160 Eur piniginę sankciją.

Pagal atskirą Šiaulių apylinkės teismo paklausimą, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija papildomai 2024-04-18 pateikė duomenis, kad Sprendimas buvo išsiųstas asmeniui, laikomam atsakingu, 2023-11-10 9.00 val. bendrovės oficialiu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o priminimas buvo išsiųstas 2023-12-19 05.10 val. Prie paaiškinimo pridėtos ekrano nuotraukose, kuriose matyti, jog elektroniniai laiškai buvo išsiųsti minėtu (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu. Jokio atsiliepimo/atsako iš įmonės negauta, tačiau nėra duomenų, kad šis el. laiškas nepasiekė adresato (serveris tokią funkciją atlieka).

(duomenys neskelbtini) atstovas D. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad su prašymu nesutinka, nes (duomenys neskelbtini) nėra gavusi jokių dokumentų elektroniniu paštu ar kitokiu būdu iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos. Galimai dokumentai buvo atsiųsti neišversti į lietuvių kalbą, todėl jie buvo nesuprantami. (duomenys neskelbtini) nebuvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimą ir priimtą sprendimą, todėl prašo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą atmesti.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė Latvijos Respublikos prašymą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

2005-02-24 Tarybos pamatiniame sprendime Nr. 2005/214/TVR, kuris iš dalies buvo keistas Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, jog pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pažymėtina, kad imperatyvi sąlyga be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą, nustatyta ir 2009-02-26 Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.

Byloje esančiame Liudijime nurodyta, kad Valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo tarnybos 2023-11-09 sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) buvo paskirta piniginė sankcija, priimtas asmeniui asmeniškai dalyvaujant bylos nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas, jog tai buvo padaryta nusižengimo padarymo vietoje bei tai, kad sprendimas asmeniui buvo įteiktas ir jis buvo aiškiai informuotas apie teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, administracinis nusižengimas buvo išnagrinėtas įvykio vietoje Latvijoje, dalyvaujant transporto priemonės vairuotojui M. B., o priimtas sprendimas buvo išsiųstas įmonei (duomenys neskelbtini) el. paštu (duomenys neskelbtini). Tačiau, teismo vertinimu, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija kartu su Liudijimu nepateikė jokių objektyvių duomenų ar dokumentų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai informuota apie šios bylos nagrinėjimą ir apie kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Rygos departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo tarnybos 2023-11-09 priimtu sprendimu jai paskirtą piniginę sankciją, ar kad įmonei šis sprendimas buvo tinkamai įteiktas ir pranešta apie galimybę jį ginčyti Latvijos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, nepažeidžiant juridinio asmens teisių bei teisėtų interesų. Teismui papildomai išsiuntus užklausą, Latvijos kompetentinga institucija pateikė šablonišką atsakymą, jog sprendimas buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kadangi išsiųsta elektroninis laiškas atgal nesugrįžo, laikoma, jog jis buvo įteiktas (duomenys neskelbtini), Daugiau duomenų Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nepateikė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog elektroniniu paštu išsiųstas sprendimas pasiekė (duomenys neskelbtini), kokie būtent dokumentai buvo siunčiami (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu (pranešimas apie sprendimą ir/ar sprendimas), ar siunčiami dokumentai buvo išversti į valstybinę lietuvių kalbą ir pan., todėl nėra pagrindo spręsti dėl Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo tarnybos 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimo (byloje Nr.) (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) skirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo. Administracinio pažeidimo byla buvo išnagrinėta žodinio proceso tvarka įvykio vietoje, o įmonės vairuotoją M. B. pareiškėjas laiko (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu. Pareiškėjas nepateikė įgaliojimo ar kito analogiško dokumento (pvz., prokūros), kuriuo (duomenys neskelbtini) būtų įgaliojusi įmonės vairuotoją M. B. atstovauti jos interesams teisėsaugos institucijose (teisme).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) nebuvo tinkamai informuota, kad jai priklausančia transporto priemone Latvijos Respublikoje buvo padarytas šioje byloje aptariamas teisės pažeidimas ir apie tai, kad Latvijos Respublikoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko teisminis nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas, todėl pripažįsta, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos.

Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta, kad Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento prašymas dėl Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo (ekspertizės) tarnybos 2023-11-09 sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija 160 Eur, yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 8 punktu,

nutaria:

Netenkinti Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybės policijos Rygos apskrities departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo (ekspertizės) tarnybos 2023-11-09 sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija 160 Eur, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.