- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-23
- Bylos Nr.
- 2-547-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00430-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- A. A. B.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. A. B. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. B. teismui pateiktu ieškiniu (3-5 b. l.) prašė nutraukti jos ir atsakovo A. A. B. 1957 m. spalio 3 d. Užvenčio rajono civilinės būklės aktų įrašų biuro įregistruotą santuoką, akto įrašo Nr. 178, dėl atsakovo kaltės, padalyti santuokos metu įgytą turtą, esantį Čiotiškių kaime, Užvenčio seniūnijoje, Kelmės rajone, jos nurodomu būdu bei po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę „B.“.
Nustačius ieškinio trūkumus, 2012 m. liepos 12 d. teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas iki 2012 m. rugpjūčio 13 d. trūkumams pašalinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
2012 m. liepos 12 d. nutartimi (43-44 b. l.) ieškovė buvo įpareigota pateikti Gyventojų registro tarnybos duomenis apie atsakovą A. A. B., kreiptis į atsakovo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos savivaldybę, seniūniją dėl šių institucijų galimai turimų duomenų, taip pat buvo atkreiptas ieškovės dėmesys į tai, jog ji duomenų apie beveik prieš 50 metų šeimą palikusio A. A. B. buvimo vietą gali ir negauti, todėl jai buvo pasiūlyta savo teises įgyvendinti, visų pirma, kreipiantis į teismą dėl sutuoktinio pripažinimo nežinia kur esančiu ir tik po to kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos CK 3.55-3.59 straipsniuose ir CPK 538-541 straipsniuose nustatyta tvarka.
Vykdydama teismo nutartį, 2012 m. rugpjūčio 1 d. ieškovės atstovė advokatė Virginija Pluščiauskienė teismui pateikė prašymą (47 b. l.) leisti atsakovui A. A. B. viešo paskelbimo būdu įteikti ieškinį ir teismo procesinius dokumentus bei pranešti jam apie paskirto teismo posėdžio datą, nes ieškovė neturi galimybės rasti atsakovui kuratorių (atsakovo vienintelė giminaitė – sesuo A. G. nesutinka atstovauti brolį). Be to, prašyme nurodė, jog ieškovė J. B. neturi teisinio suinteresuotumo pagal Lietuvos Respublikos CK 2.29 straipsnio reikalavimus, nes nežino, net kokį turtą atsakovas turi.
Iš teismui pateiktos Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012 m. liepos 20 d. pažymos apie asmens duomenis Nr. (29)3V-1813 (48 b. l.) matyti, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų apie A. A. B, gimusio 1930 m. gegužės 11 d., deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Pačiame ieškinyje nurodoma, kad ieškovei nėra žinoma, ar atsakovo buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, ar jis gyvas (atsižvelgiant į garbingą atsakovo amžių – turėtų būti 82 metai), nes 1963 metų pradžioje atsakovas paliko šeimą, nesirūpino mažamečių vaikų išlaikymu, nebendravo su vaikais. Ieškovė teigia, kad net atsakovo sesuo paskutinį kartą brolį matė prieš 20 metų ir nuo to momento neturi jokių žinių apie jį.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog yra abi fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu sąlygos: 1) nuolatinis asmens nebuvimas savo paskutinėje gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnis) vienerius metus; ir b) nebuvimas jokios informacijos, kur asmuo yra.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.2 straipsnio 1 dalį fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta, jam mirus. Kadangi ieškovė ieškinį pareiškė atsakovui A. A. B., kurio buvimo ir gyvenamosios vietos ieškinyje nenurodytos ir nėra nežinomos, tai pat neaišku, ar jis gyvas, atsakovas šiuo metu turėtų būti garbingo 82 metų amžiaus, be to, atsakovo sesers paaiškinimu (ieškovei), jos brolis prieš kokį 20 metų buvo benamis, gyvenamo asocialų gyvenimą, todėl nesant visiškai jokių duomenų apie atsakovą, teismas neturi galimybes nustatyti, ar ieškovė ieškinio nepateikė mirusiam asmeniui, t. y. asmeniui, negalinčiam turėti civilinių teisių ir pareigų.
Esant visoms anksčiau nurodytoms aplinkybėms, teismas nemato pagrindo tenkinti ieškovės atstovės prašymą ir leisti atsakovui viešo paskelbimo būdu įteikti ieškinį, teismo procesinius dokumentus bei pranešti jam apie paskirto teismo posėdžio datą, todėl toks ieškovės atstovės prašymas atmestinas. Netenkinus ieškovės prašymo leisti įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad per teismo nustatytą terminą ieškovė nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3 dalis ir 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 290-291 straipsniai, teisėja
nutaria:
Ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. A. B. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.