Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 4 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. Raseinių r. sav., Ariogalos sen., k., teistas:

1. 2009-04-16 Raseinių r. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, 2010-03-17 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

2. 2011-09-26 Raseinių r. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. terminuoto laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. 2012-08-31 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3. 2014-09-05 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. areštu 60 parų. Bausmės neatlikęs., teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2014 m. balandžio 28 d., apie 16 val., Raseinių r. Ariogalos sen. k., iš gatvėje sutikto V. D. kelnių kišenės atvirai pagrobė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 208", kurio IMEI 367266051106850, juodos spalvos, su SIM kortele Nr. 8-608-73368, 249 litų vertės, tuo padarydamas V. D. turtinę žalą.

K. R. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2014-04-28, apie 14 val., jam būnant namuose, esančiuose Raseinių r. Ariogalos sen. ų k., atėjo V. D.. Jis tuo metu remontavo savo motorolerį. V. D. pasiūlė šį motorolerį mainyti į motopjūklą. Jis sutiko su pasiūlytais mainais ir jie išėjo pas V. D. į namus. Einant keliu į namus V. D. išsitraukė telefoną „Nokia" ir pasiūlė jį parduoti, kad turėtų už ką išgerti. Jis telefoną paėmė ir įsidėjo į kelnių kišenę. Grįžęs namo pasidėjo telefoną. Po pusvalandžio atvažiavo policijos pareigūnai su V. D.. Telefoną paėmė, o jį išsivežė į policijos komisariatą. J. V. D. grasino prie dvi dienas.

N. V. D. parodė, kad 2014-04-28, apie 16 val., susitiko to paties kaimo gyventoją R. Ž. ir jam atidavė savo telefoną, kad jį parduotų ir už gautus pinigus nusipirktų alkoholinių gėrimų. Apklausus liudytoją V. D., nukentėjusysis prisipažino, kad jis pakeitė parodymus, nes jam buvo prieš dvi dienas pagrasinta. Jis teismo metu duodamas parodymus melavo, tačiau pripažįsta, kad iš jo telefonas buvo pavogtas, kaip jis ir aiškino ikiteisminio tyrimo metu. Tai yra, kad einant keliu link savo namų R. Ž. pasiūlė mainyti savo motorolerį į benzininį pjūklą. Jis nesutiko ir išėjo. R. Ž. jį pasivijo ir, išgirdęs jo kelnių kišenėje skambantį telefoną, jį ištraukė iš kišenės ir nuėjo tolyn.

Liudytoja G. D. parodė, kad 2014-04-28, tikslaus laiko neprisimena, į namus grįžęs jos sūnus V. D. papasakojo, kad R. Ž. atėmė iš jo mobiliojo ryšio telefoną. Jos vyras V. D. iškvietė policiją.

L. V. D. parodė, kad 2014-04-28, tikslaus laiko neprisimena, į namus grįžęs sūnus V. D. papasakojo, kad jam pareinant namo susitiko R. Ž., kuris atėmė iš jo telefoną. Tai sužinojęs jis iškvietė policiją. Dėl to, kad jo sūnus pakeistų parodymus teisme, R. Ž. sūnui pagrasino, jog sudaužys galvą, paleis žarnas ir padegs. Sūnus tokių grasinimų išsigandęs, nes R. Ž. išgėręs būna neprognozuojamas.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

2014-04-28 V. D. pareiškime apie nusikalstamą veiką nurodytos jam priklausančio telefono aplinkybės ir padarytos turtinės žalos dydis (b. l. 3).

2014-04-28 daiktų pateikimo protokolu iš R. Ž. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 208", kurio IMEI 367266051106850, su SIM kortele Nr. 8-608-73368 (b. l. 5).

2014-04-28 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių r. Ariogalos sen. k., bei mobiliojo ryšio telefono „Nokia 208" apžiūros rezultatai (b. l. 6-8).

Iš 2014-05-02 pakvitavimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 208" buvo gąžintas savininkui V. D. (b. l. 9).

2014-04-28 17 val. 27 min. alkotesteriu buvo nustatytas 2,22 promilių R. Ž. neblaivumas (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tuo siekdamas išvengti atsakomybės,tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais. Nors nukentėjusysis ir liudytojai yra tos pačios šeimos nariai, tačiau jų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes dėl grasinimo nukentėjusiajam prisipažino ir pats kaltinamasis. K. R. Ž veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, iš nukentėjusiojo kelnių kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną 249 litų vertės, tuo padarydamas V. D. turtinę žalą.

K. R. Žatsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

K. R. Ž. teisiamas ketvirtą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka baustas ir turi septynias galiojančias administracines nuobaudas, į psichikos sveikatos centro įskaitas neįrašytas, charakterizuojamas neigiamai, teistumas jo atžvilgiu neišnykęs, jam skirtina reali bausmė. Skiriant bausmę pagal šią nusikalstamą veiką, jam subendrintina bausmė paskirta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-09-05 nuosprendį.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais teismas,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims(3) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems (1) metams penkiems (5) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Sulaikyti teismo salėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-28 iki 2014-04-30 ir nuo 2014-08-31 iki 2014-09-01.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.