Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant O. G., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos sporto universiteto studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014-08-14 20.15 val. (duomenys neskelbtini), O. G. vairuodamas automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga atsitrenkė į automobilį „VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tą vakarą vairuodamas automobilį nurodytoje vietoje apsisukinėjo. Matė, jog vairuojant atbuline eiga už jo stovi žalios spalvos automobilis, tačiau nepastebėjo ir nepajuto jį kliudęs. Jo vairuojamas automobilis neapgadintas, tik ties galinio bamperio viduriu matosi žalsvų dažų. Važiuodamas gatve pravažiavo tą keliuką, kur turėjo pasukti, todėl turėjo atlikti staigų manevrą įsukant į kiemą, todėl pasimetė. Nepajuto, kad kliudė automobilį, tik nuo sėdynės nuriedėjo butelis mineralinio vandens, automobilis buvo draustas, KET žino, kad turėjo sustoti ir iškviesti pareigūnus. Jei būtų pajutęs, kad atsitrenkė į automobilį, būtų sustojęs. Labai gailisi, kad taip įvyko.

Liudytoja K. M. parodė, kad įvykio metu su draugais sėdėjo netoliese ant laiptelių, matė, kaip atbuline eiga važiuojantis automobilis atsitrenkė į Maironio gatvėje stovėjusį automobilį ir nuvažiavo. Automobilis stabtelėjo trumpam, vairuotojas buvo pasimetęs, neišlipo, tik kažką sakė šalia sėdėjusi moteris.

Pažymėtina, jog O. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tik dėl Kelių eismo taisyklių 9 ir 133 punktų pažeidimų, o Kelių eismo taisyklių XXX skyriuje nurodytų eismo dalyvių pareigų pažeidimai, įvykus eismo įvykiui (231-234 p.), nebuvo nurodyti. LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas kaltinimas O. G. nepasitvirtino, nes inkriminuojamas pažeidimas priskiriamas prie tyčinių veikų, pagal šį straipsnį traukiama atsakomybėn tuomet, kai asmuo sąmoningai modeliavo savo elgesį, suprato, kad įvyko eismo įvykis. O. G. paaiškinimu, vairuodamas atbuline jis nors ir matė už jo stovintį automobilį, tačiau nejuto susidūrimo su juo, ką patvirtina ir nepilnametės liudytojos parodymai. Automobilis „VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas nežymiai, kas matyti foto lentelėje, o automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų nėra. Todėl šioje byloje teismas daro išvadą, jog šioje situacijoje nėra neabejotinų įrodymų, kurie leistų konstatuoti O. G. suprato buvus eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalinus tyčia, tuo padarius LR ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Remiantis aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma, administracinė byla šioje dalyje O. G. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jo veiksmuose nėra nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Tačiau O. G. kaltę pažeidus Kelių eismo taisyklių 9 ir 133 punktų reikalavimus ir padarius LR ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodo: K. M. parodymai teisme, I. T. paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai teisme.

Tokiu būdu byloje surinkti duomenys visiškai įrodo, kad O. G. 2014-08-14 20.15 val. Biržai, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga atsitrenkė į automobilį „VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 133 punktų reikalavimus, todėl jo veika visiškai pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas, nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į O. G. asmenybę – studentas, anksčiau administracine tvarka nebaustas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę atbuline eiga, vakaro metu mieste, gatvėje, kur paliekama stovėti transporto priemonių, O. G. nebuvo pakankamai atidus, dėl savo kaltės apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Įvertinant visas aplinkybes O. G. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

O. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Bylą dalyje, kurioje O. G. kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.