Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, gynėjui advokatui V. K., kaltinamajam E. B., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyvenamoji ir deklaruota vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas kaip nepilnametis :

1. 2014-05-06 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 6 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2014-06-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu;

3. 2014-09-30 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme;

4. 2014-11-04 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme;

5. 2014-12-15 pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, 2016-07-05 E. B. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent, 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 18 val. 00 min., iš tyrimo metu nenustatyto asmens Lenkijos Respublikoje įgijo didelės vertės turtą - automobilį BMW X6, identifikacijos numeris W(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 45 250 EUR ( be PVM 37 397 EUR) pavogtą 2016 m. rugpjūčio 29 d. Bielefeld, FERDINANDSTRABE 43 A, Vokietijoje, priklausantį kompanijai BMW -Bank ir kuriuo naudojosi Sahin OTAY, žinodamas, kad šis automobilis gautas nusikalstamu būdu, juo naudojosi iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., 8 val. 05 min., t. y. iki tol, kol Senųjų Alksnėnų k., Sangrūdos sen., Kalvarijos sav., buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad žinojau, kad turtas vogtas, tačiau vis tiek jį įgijo. Kaune klube susipažino su žmogumi vardu Paulius ir jis pasiūlė užsidirbti lengvų pinigų, jis sutiko. Susitarė telefonu, kurioje vietoje bus paliktas automobilis. Pinigus turėjo gauti už automobilio pervarymą per Lenkijos -Lietuvos sieną. Nuvyko automobilį paimti. Automobilis buvo Lenkijoje netoli sienos. Automobilis buvo paliktas miške, automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri buvo neasfaltuota. Kas automobilį paliko, nežino, jam buvo tik pasakyta, kur automobilį rasti. Raktų automobilio nebuvo, automobilis buvo paliktas užvestas. Nežino, ar automobilio viduje buvo elektroninė užvedimo kortelė. Automobilyje buvo navigacija, pagal ją jis važiavo. Buvo ir telefonas, juo susirašinėjo SMS žinutėmis su kažkokiu asmeniu, kuris jam davė nurodymus. Asmuo pasakė, kad galima važiuoti per sieną, pareigūnų nėra. Važiuojant per Lenkijos- Lietuvos sieną jį sustabdė. Automobilio variklio negesino, išlipti nelabai norėjo, bet išlipo. Iki sienos automobiliu važiavo daugiausia gal 10 km. Pradėjo automobilį vairuoti gal kokią 20 val., jau buvo tamsu. Gavo nurodymus, kad važiuoti reikia paryčiais, nes šiuo metu yra pareigūnai. Tada jis automobilyje miegojo kažkur javų lauke, kai gavo skambutį, pradėjo važiuoti. Susirašinėo su kažkokiu asmeniu, jis žinojo kelią ir pranešdavo naujienas, ar gali važiuoti ar ne. Jis teisės vairuoti neturėjo, vairuoti mokėjo. Iki sulaikymo mokėsi ir ruošėsi išsilaikyti egzaminus ir įgyti teisę vairuoti. Gerai neprisimena, gal automobilis Audi tikrino kelią. Buvo naktis ir kokios markės automobilis jš lydėjo, nematė. Jį pasitiko asmuo, pasakė, kad yra nuo Pauliaus ir sakė, kad palydės. Asmenys telefone buvo įvardinti mama, tėvas, dėdė. Taip įvardino asmenis, su kuriais susirašinėjo SMS žinutėmis. Šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitame ikiteisminiame tyrime Kaune dėl narkotikų platinimo. Automobilyje buvo navigacija, telefonas, planšetinis kompiuteris, juo kažkiek naudojosi. Automobilis Audi nuo jo vairuojamo automobilio važiavo gal už kokių 50-80 metrų. Asmenų važiavusių automobiliu Audi, nepažinojo. Pauliaus iki tol taip pat nepažinojo. Jam buvo keista, kad pasiūlė pinigų. Gal Paulius pasitikėjo asmenimis, kurie važiavo automobiliu Audi, todėl jam patikėjo vairuoti brangų automobilį. Telefonas, kuriame buvo adresai mama tėtė, yra ne jo, telefonas buvo automobilyje kartu su navigacija. Pinigų negavo, žadėjo kelis šimtus eurų. Jei dirbo, tai dirbo nelegaliai, nes viską būtų atėmę antstoliai. Jam reikėjo lengvų pinigų, todėl sutiko parvairuoti automobilį, nors suprato, kad su automobiliu kažkas negerai. Vairavo baltą ar šviesios spalvos automobilį BMV X6. Automobilis buvo naujausias tuo metu. Tuo automobiliu naudojausi 12 valandų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

Įvykio vietos apžiūros metu gauti duomenys, automobilis BMW X6, stovi Senųjų Alksnėnų km. ribose, Kalvarijos sav., užvestu varikliu, uždėti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant priekinės keleivio sodynės yra sportinis krepšys, jame rūbai, pirštinės, tualetinio popieriaus rulonas, planšetinis kompiuteris "Samsung", baterijos įkroviklis. Priekiniame skyde navigacija su įkrovikliu. Bagažinėje yra vaikiškas vežimėlis, bagažinės šonuose nuluptos apdailos detalės, matosi išlindę laidai su jungtimis. Nuo automobilio paimti pirštų, kvapų pėdsakai, plokštelės su mikroobjektais (1t., b.l. 33-48).

Atlikus specialų tyrimą, gauta išvada, kad 3 rankos pirštų pėdsakai rasti ant automobilio priklauso E. B. ( 2 t., b.l. 23-28).

Apžiūrint automobilį, nuo jo paimti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2 vnt. ( 1t., b.l. 103–107). Automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso A. D. automobiliui Toyota Corolla, jų paieška paskelbta 2016-08-23 ( 1 t., b.l. 31).

Automobilio BMW X6 gamybos periodas 2014-2016 vidutinė vertė 45250 eurų (1 t. b.l. 32).

Automobiliui BMW X6 vals.t Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2016-08-29 7 val. 47 min. 37 s. Vokietijoje paskelbta paieška (1t., b.l. 30).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių valdybos pateiktais duomenimis, automobilis BMW X6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kompanijai BMW-Bank, juo naudojosi Sahin Otay, buvo pavogtas 2016-08-29 nuo 01.30 iki 08.20 val., nusikaltimo vieta Bielefeld, Ferdinandstrasse 43 A. (b.l. 2 t. 125). Automobilis su pulteliu ir raktu, vaikiška kėdute buvo perduotas pagal įgaliojimą UAB "Alfa Baltic" atstovui ( 1 t., b.l. 109-142).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, USB raktas su SD kortele (1 t., b.l. 145–147).

Atlikus mobilaus ryšio telefono apžiūrą, gauti duomenys, kad telefone "Samsung" yra įdėta Labas 4G+ SIM kortelė, telefone yra trys adresai "dėdė, mama, tėvas". Gautos žinutės nuo "Tėvo" 2016-08-30 7 val. 40.21 "Lb neskubėk, nesirauk, kai busi netoli baznicios parašai", 07.47.05 val. "iš lėto atsilik biski", 07.50.52 val. "gali biski paspaust", 07.56.21 val. "vaziok tesei per mockai". Abonentui "tėvas" išsiųstos žinutės 2016-08-30 7 val. 47 min., "as jau". 2016-08-30 nuo 07 val. 34 min., iki 07 val. 44 min, su abonentu "tėvas" bendrauta tris kartus, 05 val. 55 min., vieną kartą, o nuo 8 val. 14 min. iki 8 val. 49 min. praleido "tėvo" 13 skambučių. Abonento "dėdė" 2016-08-30 nuo 9 val. 14 min. iki 16 val. 05 min. praleisti 4 skambučiai (1 t., b.l. 150-169).

Rastoje atminties kortelėje yra 43 fotonuotraukos ir 3 vaizdo įrašai, nuotraukos pagal datą nuo 2016-08-24 su įvairiais vaizdais iš jų foto Nr. 32 fotografavimo laikas 2016-08-29 7 val. 30 min., matomas BMW vairas, salono vidus, prietaisų skydelis. Foto Nr. 33 2016-08-29 7 val. 31 matomas E. B., mūvintis tamsios spalvos pirštines, foto Nr. 36, 38 matomas automobilis BMW X6 su pritvirtintais valst Nr. BIS 2227, fotografavimo laikas 2016-08-29 9 val. 47, foto Nr. 41, 42 2016-08-29 14 val. 43 min. matomas tarp medžių automobilis BMW X 6 su valst. Nr. BI S 2227 ( 1 t., b.l. 150–169).

Automobilyje rastoje navigacijoje yra duomenys apie maršrutą iš Vokietijos per "Szlazak" vietovę veda į Lenkijos- Lietuvos pasienį per miestą "Szypliszki" ( 1 t., b.l. 150–169, 2 t., b.l. 1-2).

Atlikus specialų E. B. iš įvykio vietos paimto kompiuterio tyrimą, gauti duomenys, kad kompiuteryje buvo naudojama internetinių pokalbių programa "Facebook Meseger" atliktos ekrano kopijos (2 t., b.l. 43-45 ). Jas apžiūrėjus buvo rasta analogiškų nuotraukų kaip ir USB rakte ( E. B. automobilyje su pirštinėmis foto Nr. 17, vogtas automobilis BMW X 6 foto Nr. 19, žemėlapiai, foto Nr. 21, 24, 26, 35, 36 spidometro rodmenys foto Nr. 34, 28, 30,) žinutės........... "beje autobane laikyk 17-20 ir kur ribojama atsargiai, na lyg ir vsio, Lenkijoj varyk pagal visas taisykles ypac miesteliuose likus 200 km. iki suvalku ir sekmes" ....................... ir pasiūlė 50-60 i kisene dėl 6 ruloniuku permetimo per sieną 5-6 metru ir dar 35 m min numesti už tvoros i kalėjimą, ruloniuke supakuoti 2 rageliai" ( 2 t., b.l. 69–77).

Policijos pareigūnai V. R. ir R. G. apklausti kaip liudytojai paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 07 val. 10 min. patruliuojant Senųjų Alksnėnų kaimo teritorijoje nuo Lenkijos Respublikos pusės pastebėjo įtartiną automobilį AUDI A 4, valst. nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus pastarojo automobilio vairuotoją ir keleivį pareigūnai nieko reikšmingo nenustatė. Tačiau kiek vėliau, maždaug po 15 min. pareigūnai vėl pastebėjo tą patį automobilį AUDI A4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį nuo Lenkijos Respublikos sienos Senųjų Alksnėnų kaimo link. Pastarasis automobilis vėl sustojo toje pačioje vietoje, kurioje buvo neseniai patikrintas policijos pareigūnų. Netrukus pareigūnai išgirdo atvažiuojantį dar vieną automobilį, kurį apie 08 val. 05 min. ir sustabdė. Automobilis buvo BMW X6, kuris vėliau paaiškėjo buvo vogtas ir kurį vairavo įtariamasis E. B. (1 t., b. l. 64-66, 68-70).

Liudytoja A. D. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad 2016-08-23 d. apie 07:55 val. priėjusi prie jai priklausančio automobilio ,,Toyota Carolla" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusio kieme prie namo, esančio Baltijos g. 80, Kaune, pamatė, kad nėra valstybinių numerių. Iš karto pagalvojo, jog pavogė, kadangi tai jau ne pirmas kartas, kai nuo šeimos automobilių pavagia valstybinius numerius. Kreipėsi 112 pagalbos numeriu ir pranešė apie vagystę. Buvo pradėtas tyrimas ir galvoja, kad buvo nutrauktas, nes gavo laišką. Asmuo nebuvo nustatytas ir neįtaria, kas galėjo pavogti valstybinius numerius ( 1 t. b. l. 99 ).

E. B. apklaustas 2016-08-30 kaip įtariamasis paaiškino, kad 2016-08-30 apie 08:05 val. vienas važiavo automobiliu BMW X6 iš Varšuvos, pro Lenkijos Respublikos sieną, Lietuvos link. Planavo važiuoti kryptimi link Kauno. Pravažiavus Lenkijos sieną, Kalvarijos savivaldybėje, jį sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė dėl to, kad važiavo su vogtu automobiliu. Toliau įtariamasis teigė, jog vienas vyriškis apie 35 m. amžiaus vardu Paulius, kur gyvena, pavardės, ir kitų duomenų nežino, prieš savaitę laiko iki įvykio pasiūlė užsidirbti pinigų parvarant automobilį iš Lenkijos į Lietuvą. Su juo susipažino per kitus draugus. Paulius tiesiog pasiūlė kaip darbą - parvaryti automobilį iš užsienio. Tai pirmas kartas kai bandė parvaryti automobilį, žinojo, jog jis yra vogtas, vairuotojo pažymėjimo pats neturi. Su Pauliumi bendravo tik telefonu, kur jis gyvena - nesidomėjo. T 2016-08-29 apie 15:00 val. Kaune, degalinės aikštelėje, susitiko su autobusiuko vairuotoju, kuris vis važinėja į Suvalkus. Paulius buvo sutaręs su šiuo vairuotoju, pats nieko nederino. Su juo dar važiavo septyni žmonės, tačiau kokiais tikslais - nežino. Apie 18:00 val. autobusiukas jį nuvežė į sutartą vietą - šalia Suvalkų m. priemiestyje. Tada jis vienas paėjo apie 1,5 kilometro ir miške pamatė paliktą automobilį BMW X6. Prie automobilio daugiau nieko nebuvo. Automobilis buvo paliktas atrakintas, signalizacija neveikė. Įsėdo į automobilį ir su magnetine kortele, be rakto, ją užvedė. Automobilio raktelio jam niekas nedavė, žinojo, kad jo neprireiks. Su automobiliu nuvažiavo apie 5 - 6 kilometrus iki vietos, kur jį pasitiko vienas vyriškis. Jis vairavo lyg ,,Audi" markė automobilį, valstybinių numerių nepamena, buvo vienas. Kas tas žmogus - negali pasakyti, duomenų nežino, pirmą kartą jį matė, asmeniškai su juo nesitarė, viską už jį sutarė Paulius. Asmuo pasakė, kad yra atsiųstas Pauliaus, kad jį palydės, patikrins ar nėra policijos pareigūnų. Tada minėtas asmuo nuvyko prie Lenkijos sienos ir pasakė, kad šiuo metu daug policijos pareigūnų, nėra galimybės vykti. Taip pat pasakė, kad jis lauktų ryto ir kažkur išvažiavo. Jis susirado vietą miške ir sėdėdamas automobilyje laukė ryto. Apie 07:30 val. sulaukė skambučio iš Pauliaus siųsto žmogaus, kuris pasakė, kad jis gali judėti, susitiko su juo vėl toje pačioje vietoje kaip pirmą kartą. Įtariamasis nurodė, jog jis liko palaukti šalikelėje, kol Pauliaus siųstas žmogus nuvažiavo pirmas ir paskambinęs pasakė, kad gali judėti. Tada pradėjo važiuoti link Lenkijos sienos. Ją pravažiavus minėtas asmuo parašė SMS žinutę, kad gali toliau judėti ir tada važiavo toliau, kol sustabdė policijos pareigūnai. Kur dingo Pauliaus siųstas vyriškis, nežino. Navigacijoje buvo nustatytas adresas, kur turėjo parvaryti automobilį, šiuo metu adreso nepamena, bet kažkur Kauno rajone. Buvo sutarę su Pauliumi, jog parvarius automobile, paliks jį sutartoje vietoje, pasiims žadėtą užmokestį ir Paulius parveš jį namo. Automobilyje jokių dokumentų nematė, tik Paulius buvo sakęs, kad automobilio daiktadėžėje jie yra. Ant automobilio jokių laužimo pėdsakų nepastebėjo, tik matė, jog truputį įrėžtos priekinės keleivio pusės durelės. Žinojo, kad automobilis yra vogtas, tai suprato iš karto, kai pasiūlė jį parvaryti iš Lenkijos į Lietuvą. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, gailisi (3 t. b.l. 92–94).

E. B. 2016-09-20 papildomai apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad nuvyko mikroautobusu į pažįstamo Pauliaus nurodytą vietą, esančią už Suvalkų miestelio Lenkijos Respublikoje, nuėjo į neapšviestą, neasfaltuotą sustojimo aikštelę, kuri buvo nuo Lietuvos pusės kairėje važiuojamosios dalies pusėje, maždaug 20 m. nuo važiuojamosios dalies, pamatė šviečiančiais žibintais stovintį automobilį BMW X6, tamsios spalvos, užvestu varikliu. Suprato, jog tai būtent tas automobilis, priėjo arčiau. Žmonių nei kitų automobilių nebuvo, valstybinių numerių neįsidėmėjo, pats numerių nekeitė, su Pauliumi apie jų nuėmimą - uždėjimą nesitarė. Mano, kad automobilis galėjo būti paliktas maždaug prieš valandą laiko, nes buvo karštas variklio dangtis. Užvedimo raktelių nebuvo, todėl užgesinus variklį, nebūtų galimybės jo užvesti. Pirminėje apklausoje nurodė, jog užvedė su magnetine kortele, tačiau suklydo, nes buvo išsiblaškęs, magnetinės kortelės nematė. Įsėdęs į automobile, žiūrėjo į navigaciją, nes Paulius buvo sakęs, kad sėdęs už vairo, stebėtų navigaciją, ji rodys, kur važiuoti. Negali tiksliai nurodyti, kokiu keliu važiavo, atsisėdęs už automobilio vairo, Lenkijos Respublikoje visiškai nesiorientuoja. Paulius buvo nurodęs, jog automobiliu iš nurodytos vietos turi važiuoti link Lietuvos pusės ir, privažiavus pirmą miestelį, jį pasitiks nepažįstamas asmuo su automobiliu ,,Audi", tamsios spalvos. Tuomet pavažiavus apie pora kilometrų asfaltuotu keliu, po to žvirkeliu ir maždaug už šešių kilometrų nuo vietos, kurioje pasiėmė automobilį, privažiavo miestelį, kurio pavadinimo nežino. Tada prie jo privažiavo tamsios spalvos automobilis ,,Audi", tikslaus modelio įvardinti negali. Jo vairuotojas pro atidarytą langą pasakė, kad už poros kilometrų bus Lietuvos Respublikos siena ir kad lauktų tame miestelyje, kol jis pravažiuos du kilometrus ir patikrins, ar nėra policijos pareigūnų, tuomet parašys SMS žinutę. Telefono numerio, iš kurio rašė, nepamena. Jis liko laukti miestelyje per naktį, nes gavo SMS žinučių ir skambučių, kad yra policijos pareigūnų, kad važiuotų, į kokią nuošalesnę vietą pamiegoti. Suradęs pirmą pasitaikiusį keliuką miške įvažiavo ir ten miegojo. Ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, tačiau galėjo būti apie 6 val. 55 min., sulaukė vadinamo ,,majako", iš to paties asmens ir suprato, jog gali judėti. Pradėjus važiuoti ir nuvažiavus apie 2 - 3 kilometrus, jį sustabdė policijos pareigūnai. Asmens vairavusio automobilį ,,Audi", kuris jį turėjo lydėti per sieną atpažinti negalėtų, ankščiau niekad nebuvo jo matęs, duomenų nurodyti negali, su asmeniu bendravo tik pro pravirą automobilio langą. Jokio Denis ar Pevel nepažįsta (3 t., b.l. 101–102).

E. B. 2017-02-28 papildomai apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai. Nnežino, kam priklausė jo mobiliajame telefono aparate ,,Samsung" įvestas telefono numeris +37065327284 pavadintas adresatu "Tėvas", tačiau nurodė, jog šis asmuo galbūt turėjo jį pasitikti Lenkijos - Lietuvos pasienyje vairuojant automobilį BMW X6 ir jį lydėti. Kam priklausė abonento numeris+37065329301 pavadintas "Dėdė" įvardinti negalėjo, šio asmens duomenų nežino, kiek pamena, šis asmuo bendraujant telefonu nurodė, iš kur pasiimti automobilį BMW X6. Kam priklausė abonento numeris +37063194575 pavadintas "Mama" įvardinti negalėjo, duomenų nežino, tačiau kiek prisimena, šis asmuo turėjo jį su vairuojamu BMW X6 pasitikti Kaune. Su šiuo asmeniu bendravo tik telefonu. Asmenų, su kuriais bendravo telefonu nėra matęs ir jų nepažintų. Asmuo vardu Paulius, būnant dar Lietuvoje, Kauno mieste, prieš įsėdant į mikroautobusą perdavė telefoną "Samsung" su jame buvusia SIM kortele ir joje buvusiais abonentų numeriais su adresatais: ,,Tėtė",,Mama", ,,Dėdė". Taip su jais ir kontaktavo. Toliau įtariamasis E. B. teigė, jog jam vairuojant vogtą BMW X6 asmenys pavadinti: "Tėtė", "Dėdė" ir "Mama", 2016-08-30 SMS žinutėmis jį informavo, kaip važiuoti, taip pat ir pats rašydavo SMS žinutes. Įvykio vietos apžiūros metu automobilyje rasti ir paimti daiktai: USB raktas, navigacija, raktelis su pultu, automobilinis mobiliojo ryšio įkroviklis, įkrovimo laidas, talonas ir kvitas priklausė ne jam. Kam priklausė, pasakyti negali, nežino, plačiau apie juos ką nors papasakoti negali. Jam priklausė tik USB rakto pakabukas, planšetinis kompiuteris, bei universalus pakrovėjas CANYON. Pateikus klausimą, ar USB rakte, arba kitaip vadinamoje SD atminties kortelėje, esančiose fotonuotraukose, kurios yra darytos nuo 2016 m. rugpjūčio 24 d. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d. esa jis, įtariamasis atsakė, jog jo manymu, fotonuotraukų datos visiškai neatitinka realybės, dažnai būna, kad įrenginyje nenustatyta data, todėl ir fotonuotraukų realus darymas neatitinka realybės. Atminties kortelė yra jo, iš kur šioje atminties kortelėje atsirado jo fotonuotraukos pasakyti negali, nes nežino. Pamena, kad 2016 m. vasaros laikotarpiu, buvo Vokietijoje, Olandijoje, Čekijoje. Čekijoje buvo užsukęs pas pora draugų ir viešėjo apie dvi dienas. Šių asmenų vardų ir pavardžių įvardinti negali, nes neprisimena, kontaktų neturi. Pamena, kad norėdamas parodyti, kokiose šalyse buvo, siuntinėjo savo foto vienam asmeniui per WHATSAPP programėlę. Kodėl vienoje foto jis mūvi pirštines, pasakyti negali, galbūt norėjo "pasipuikuoti'', jas pasiėmė iš namų, vėliau, kiek pamena, išmetė. Kas pritvirtino lietuviškus valstybinius numerius ant automobilio BMW X6 pasakyti negali, pasiėmė automobilį jau su lietuviškais numeriais. E. B. teigė, jog varydamas automobilį niekur nebuvo sustojęs, nes automobilio bakas buvo užpildytas kuru, o gesinti automobilio variklio negalėjo. Kam priklausė automobilyje rastas kvitas ir talonas, nežino. Pateikus klausimą, iš kur jo USB rakte (SD atminties kortelėje) atsirado BMW X6 automobilis su vokiškais numeriais, įtariamasis atsakė, jog pasakyti negali, nežino. Uždavus klausimą, ką reiškia ,,darbinis telefonas" įtariamasis atsakė, jog šis telefonas buvo skirtas tik "juodam darbui", tai yra ryšio palaikymui, varant vogtą automobilį BMW X6. Kokiu abonento numeriu naudojosi, bendraudamas su Pauliumi, pasakyti negali, nes tiek jis, tiek Paulius SIM korteles keičia dažnai. Uždavus klausimą, kaip rado paslėptą automobilį, įtariamasis atsakė, jog maždaug nupasakotoje vietoje jam išlipus, apėjo keletą automobilio sustojimo aikštelių, kol vienoje iš jų rado automobilį BMW X6. Kad būtent toje vietoje turi išlipti, jam Paulius prieš įsodindamas į mikroautobusą pasakė, be to, mikroautobuso vairuotojui pasakė, kurioje vietoje jis turi jį išleisti. Pateikiant klausimą, kokiu telefonu palaikė ryšį su Pauliaus siųstu žmogumi Lenkijoje, įtariamasis teigė, jog ryšį su Pauliaus siųstu žmogumi Lenkijoje palaikė su telefonu "Samsung" iš abonento numerio +37063612497. Po įvykio nebuvo sutikęs su Pauliumi, ar kitu žmogumi. Telefonu tai pat nebuvo susisiekęs (3 t., b.l. 105-108).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 straipsnis).

BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia iš anksto nepažadėtu svetimo nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimu, naudojimusi juo arba realizavimu. Nagrinėjamu atveju E. B. įgijo ir naudojo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą. Naudojimasis turtu- tai jo kaip tam tikros priemonės vartojimas arba gavimas iš jo bet kokios kitokios naudos. Pagal konstrukciją šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. BK 189 straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvusis požymis - kaltė - pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtą, kuris gautas nusikalstamu būdu, ir to nori. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą. Kokiu būdu gautas turtas, kaltininkas gali suprasti iš tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sąlygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiūlė tą turtą, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-652/2012).

Analizuojant surinktus teisiamojo posėdžio metu įrodymus, aišku, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį teisingai : kaltinamasis disponavo nusikalstamu būdu įgytu turtu, tai yra įgijo ir važiavo svetimu nusikalstamu būdu gautu didelės vertės automobiliu BMW X6, identifikacijos numeris WBAKV210500N16274 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 45 250 EUR ( be PVM 37 397 EUR). Šios aplinkybės įrodytos kaltinamojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais dėl automobilio vertės, mobilaus ryšio telefonų apžiūros protokolais, informacijomis iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos. Kaltinamasis suprato, kad įgijo ir naudojasi iš anksto nepažadėtu svetimu nusikalstamu būdu gautu turtu, ši aplinkybė aiški ir iš jo parodymų, kad minėtu automobiliu važiavo ne pagrindiniais keliais, priekyje važiuojantis nenustatytas tyrimu asmuo mobilaus ryšio telefonu informuodavo, kada ir kur galima važiuoti, kad galėtų perspėti dėl esančių kelyje policijos pareigūnų.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams apysunkiams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas kaip nepilnametis, 2016-07-05 E. B. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, tačiau yra pradėtų jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų ( 3t., b.l.3–11, b.l.13–67), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus : vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ( 3t., b.l.76–78 ), Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Dainavos seniūnijos informacijoje nurodytas, kad nusiskundimų, pagyrimų, informacijos apie E. B. teistumą ir elgesį buityje seniūnija neturi ( 3t., b.l.81).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia arešto bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis. Sankcijoje numatyta bausmės rūšis bauda neskirtina, nes kaltinamasis pajamų neturi, nedirba.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. B. sulaikytas BPK 140 straipsniu 2016-08-30 (3t., b.l. 82–83), 2016-08-31 paleistas į laisvę ( 3t., b.l.85). Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme laikas ( BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( 3t., b.l.109–110, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnio 2 dalyje, pripažintina kaip nusikaltimo padarymo priemonės- mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung'', universalus įkroviklis ,,Canyon", USB raktas - pakabukas su atminties kortele, USB laidas, automobilinis įkroviklis, navigacija, ir konfiskuotini, kitų daiktų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra nuosprendžiui įsiteisėjus : 5 daktiloskopinės plokštelės (Vokas Nr. 5), cigarečių pakelis (Vokas Nr. 2), lipni juosta su mikroobjektais (Vokas nr. 7), lipni juosta su mikroobjektais (Vokas nr. 6), 3 mokėjimo kvitai (Vokas Nr. 3) - priduoti saugoti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, kvito Nr. 0000985 ( 1 t. b. l. 60-61), sunaikintini kaip menkavertis turtas ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), valstybiniai numeriai 2 vnt. ( 1 t. b. l. 103-104 ), perduotini VĮ “Regitra” ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), planšetinis kompiuteris grąžintinas kaltinamajam ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Automobilis BMW X6, identifikacijos numeris WBAKV210500N16274 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grąžintas ikiteisminio tyrimo metu ( 1t., b.l.142).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 45 parų areštu.

Taikyti BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti sumažintą 30 parų arešto bausmę.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-30 iki 2016-08-31 ( BK 66 straipsnis).

Paskirtą kardomąją priemonę dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Skirti kaltinamajam E. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje-turto konfiskavimą ir baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung'', universalų įkroviklį ,,Canyon", USB raktą - pakabuką su atminties kortele, USB laidą, automobilinis įkroviklį, navigaciją, kaip nusikaltimo padarymo priemones.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 5 daktiloskopines plokšteles (Vokas Nr. 5), cigarečių pakelį (Vokas Nr. 2), lipnią juostą su mikroobjektais (Vokas nr. 7), lipnią juostą su mikroobjektais (Vokas nr. 6), 3 mokėjimo kvitus (Vokas Nr. 3), saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), valstybinius numerius 2 vnt. ( 1 t. b. l. 103-104 ), perduoti VĮ “Regitra” ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), planšetinį kompiuterį grąžinti kaltinamajam ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos(nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.