Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, neteista; kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 302 straipsnio 1 dalyje;

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, užsiima (duomenys neskelbtini) veikla, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. R. 2021-10-27 apie 08.30 val., bandydama patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent, iš E. S. 2021-10-27 gavusi ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą Galimybių pasą, išduotą E. S. vardu, galiojantį nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), su tik E. S. priskirtu naudoti QR kodu, patikros punkte pateikė šį fizinio asmens dokumentą minėtos (duomenys neskelbtini) vyr. bibliotekininkei D. K..

E. S. 2021-10-27 apie 07.45 val. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, miesto maršrutiniame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė R. R. ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą savo Galimybių pasą, galiojantį nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), su tik jai priskirtu naudoti QR kodu, žinodama, kad šis jos perduotas fizinio asmens dokumentas bus be teisėto pagrindo panaudotas, taip padėjo panaudoti be teisėto pagrindo fizinio asmens dokumentą R. R., kuri 2021-10-27 apie 08.30 val. bandydama patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdama teisėto pagrindo panaudojo jos Galimybių pasą - patikros punkte pateikė jį minėtos (duomenys neskelbtini) vyr. bibliotekininkei D. K..

2. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu R. R. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra neskiepyta nuo COVID-19 ligos, nėra antivakserė, bet kol kas nuo skiepo susilaiko, kas 10 dienų testuojasi. Pasak R. R., kadangi turėjo problemų su priekiniais dantimis ir tai jai buvo didžiulis rūpestis ir stresas, ji tiesiog užmiršo užsiregistruoti testui dėl Covid-19, nes ji neturi Galimybių paso ir jo niekada neturėjo, ji visur rodo testo rezultatus, kurie 10 dienų ir galioja. R. R. teigimu, 2021-10-27 (duomenys neskelbtini) jai buvo labai svarbi diena, kadangi buvo baigiamojo darbo konsultacija, į kurią nueiti ji negalėjo, bet tuo metu ji neturėjo galiojančio testo rezultato, o jos draugė E. S., su kuria ji studijuoja nuo pirmo kurso, turi Galimybių pasą, nes yra persirgusi, todėl sugalvojo paprašyti E. S. jos Galimybių paso, galvodama, kad taip pateks į (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškino R. R., Galimybių paso E. S. ji prašė telefonu, bet tikrai neprisimena, ar tą patį rytą, ar iš vakaro, tik prisimena, kad E. S. paprašė Galimybių pasą atspausdinti ir perduoti autobuse, kai juo kartu važiuos. E. S. sutiko, nes ji yra labai gera jos draugė. Pasak R. R., ji jokių Covido-19 požymių nejautė, buvo tikra, kad yra sveika; jos ketinimas buvo vienkartinis, tik tam vienam kartui, tikrai nebuvo tokių minčių, kad gavusi E. S. Galimybių pasą juo naudosis visur ir nuolat. R. R. teigimu, autobuse E. S. jai padavė savo Galimybių pasą, kuris buvo atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo, Galimybių pasą ji iškart įsidėjo į rankinę; išlipus reikiamoje stotelėje, jos su E. S. išsiskyrė, nes E. S. reikėjo į parduotuvę; jos nėjo kartu, nes norėjo greičiau patekti į (duomenys neskelbtini), nerimavo ir pergyveno, ar jai pavyks į (duomenys neskelbtini) patekti. Kaip nurodė R. R., nuėjusi į (duomenys neskelbtini) ji padavė bibliotekininkei E. S. Galimybių pasą, kurį bibliotekininkė nuskenavo ir ją įleido; (duomenys neskelbtini) nuėjo prie dėstytojos kabineto, laukė, kada galės įeiti į kabinetą, laukė E. S.; po kiek laiko atėjo E. S. ir pasakė, kad jos įkliuvo su tais dokumentais. Tada jos abi su E. S. (duomenys neskelbtini) parašė pasiaiškinimus, o ji (R. R.) iš E. S. gautą Galimybių pasą suplėšė ir išmetė, nes jis jai buvo nebereikalingas. R. R. labai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio, suprato, kad elgiasi neteisėtai, bet tuo metu jai labai reikėjo pateikti į (duomenys neskelbtini); ji nesijautė, kad gali sukelti kažkam grėsmę medicinine prasme. R. R. labai apgailestauja, kad į tai įvėlė ir savo draugę, padarė išvadas ir pasižada ateityje taip daugiau nebesielgti. R. R. teigimu, ji neturi, kas už ją laiduotų, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jai yra aiški, kaip bausmė jai tiktų areštas (b. l. 70-73).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu E. S. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie padarytą nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama, davė išsamius parodymus, kai buvo apklausiama spec. liudytoja, tvirtina šiuos savo parodymus. Papildomai E. S. gali nurodyti, kad supranta, jog padėjo R. R. padaryti nusikaltimą, jei ji R. R. nebūtų davusi savo Galimybių paso, nieko ir nebūtų buvę. E. S. labai nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas ir ateityje daugiau nenusikals, asmens, kuris galėtų už ją laiduoti, ji neturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; šio proceso užbaigimo tvarka jai yra išaiškinta ir suprantama, kaip bausmė jai tiktų areštas, labai prašo, esant galimybei, neskirti jai piniginių poveikio priemonių, nes jos materialinė padėtis yra labai sunki (b. l. 48-50).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamųjų R. R. ir E. S. prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

3.1) (duomenys neskelbtini) raštas „Dėl nusikalstamos veikos“, kuriame nurodyta, kad 2021-10-27 (duomenys neskelbtini) studentė R. R. patikrinimo metu pateikė svetimą (t. y. kito asmens - (duomenys neskelbtini) E. S.) Galimybių paso kopiją; tokiais savo veiksmais ji galimai įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d. Prie pranešimo pridėtos R. R. ir E. S. paaiškinimų kopijos (b. l. 5-7);

3.2) (duomenys neskelbtini) 2021-11-11 raštas Nr. SD-278 (1.25E) „Dėl duomenų pateikimo“, kuriame nurodyta, kad 2021-10-27 (duomenys neskelbtini) studentė R. R. patikrinimo metu pateikė svetimą Galimybių paso kopiją (duomenys neskelbtini) vyriausiajai bibliotekininkei D. K. (b. l. 14-15);

3.3) iš E. S. prie 201-11-18 apklausos pateiktos Galimybių paso kopijos matyti, kad šis dokumentas išduotas E. S., išdavimo data (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 31);

3.4) liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), vyr. bibliotekininke. Pasak D. K., 2021-10-27 ryte, nuo 8 iki 8.30 val., į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), atėjo jų (duomenys neskelbtini) studentė R. R.. Jai, stovinčiai foje ir tikrinančiai Galimybių pasus, R. R. jai parodė Galimybių pasą. D. K. teigimu, žiūrėdama į tą pasą ji pagalvojo, kad tai ne jos vardas ir pavardė, bet nebuvo visiškai tikra, todėl ją praleido, bet kai po kokių 10 min. į (duomenys neskelbtini) atėjo studentė tikroji E. S., ji galutinai įsitikino ir suprato, kad prieš tai į (duomenys neskelbtini) atėjusi R. R. jai parodė svetimą Galimybių pasą. Kaip nurodė D. K., apie tai ji nedelsiant informavo vadovybę, tai buvo pirmas toks incidentas, dabar ji tikrina ir asmens dokumentus, jei tik kuo suabejoja (b. l. 18-21).

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. R. ir E. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti. R. R. veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, o E. S. – pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. R. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 parų arešto. E. S. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 16 parų arešto.

6. Kaltinamosios R. R. ir E. S. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 74-81).

7. Skirdamas bausmes kaltinamosioms, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

8. R. R., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką –apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalto būdama neteista (b. l. 52-53). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 54-58). (duomenys neskelbtini) (b. l. 60), mokosi (duomenys neskelbtini). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. R. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (LR BK 49 straipsnis). Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

9. R. R. nusikalto būdama neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, mokosi (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, R. R. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei R. R. įpareigotina paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis ar dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

10. E. S., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), veikė kaip padėjėja, veika baigta. Nusikalto būdama neteista (b. l. 33). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Administracine tvarka nebausta (b. l. 35-36). (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), (duomenys neskelbtini). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. S. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (LR BK 49 straipsnis). Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

11. E. S. nusikalto būdama neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, E. S. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 5 mėnesiams, paskiriant jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei E. S. įpareigotina paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis ar dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. S. prie 2021-11-18 apklausos pateikta jai išduoto Galimybių paso kopija (b. l. 31) - paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. R. nustatyti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, R. R. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigoti R. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis ar dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. nustatyti 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, E. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigoti E. S. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis ar dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. S. prie 2021-11-18 apklausos pateiktą jai išduoto Galimybių paso kopiją - palikti byloje.

Išaiškinti R. R. ir E. S., kad nesutikdamos su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.