- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-13
- Bylos Nr.
- T-78-532/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00300-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Nuteistasis
- A. L.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui V. Paltanavičiui, Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus atstovei J.Jecevičiūtei, nuteistajam A. L., teisme išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. L., gim., (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini)pripažintas kaltu, pagal LR BK 178 str., 1 d, paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę įpareogojant dirbti ir atlyginti nusikalstama veika padarytą 4000 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam. Bausmės pabaiga 2013-07-24.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.
Prokuroras teikimo siūlo netenkinti. Nurodo, jog nuteistasis atlygino dalį žalos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos 2012-07-30 A. L. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis supažindintas Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikime nurodyta, jog A. L. 2012-08-29 buvo užregistruotas Marijampolės teritornės darbo biržos skyriuje, 2012-09-20 iš darbo ieškančių asmenų sąrašo buvo išbrauktas be teisės registruotis 6 mėnesių laikotarpiui, nes atsisakė pasiūlyto darbo. 2012-11-26 kviečiamas neatvykoį probacijos skyrių. 2012-12-10 surašytas aktas apei nuteistojo vengimą atvykti, nutarimu skirta nuobauda –griežtas papeikimas. Nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti.
Nuteistas A. L. nurodė, jog dirbti nepradėjo, nes negavo darbo, iš Lietuvos darbo biržos asmenų ieškančių darbo sąrašo buvo išbrauktas, nes atsisakė dirbti pasiūlytą darbą ir pakartotinai registruotis negali iki 2013-03-20. Teismui pateikė šiuo metu įsigytą Verslo liudijimą, nurodė, jog atlygino dalį -1500 Lt žalos nukentėjusiam. Nurodė, jog deda visas pastangas, kad atlygintų visą padarytą žalą.
Teismas neturi duomenų, kurie leistų kategoriškai spręsti, jog minėti nuteistojo paaiškinimai neatitinka tikrovės. Nagrinėjant teikimą taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia taisytis ir toliau nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio labai gailisi.
Esant tokioms aplinkybėms bei vertinant nuteistojo asmenybę, teismo vertinimu, neesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau nekeičiant šios bausmės griežtesne bausme.
Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimo dėl A. L. paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.