Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė ,,G.“, uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė ,,J.“, uždaroji akcinė bendrovė ,,S.“, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“, G. R., D. R., D. D., A. B. Š., I. B., Z. R., Z. M., D. A., I. U., akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjo nemokumo (bankroto) administratorės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymą patvirtinti bankrutuojančios J. G. kreditorių tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2021 m. gegužės 12 d. gautas bankrutuojančios J. G. bankroto administratorės prašymas patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą Nr. 1.1. Nurodė, jog 2021 m. gegužės 6 d. vykusiame antrame bankrutuojančios J. G. kreditorinių susirinkime priimtas nutarimas patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (toliau – mokumo atkūrimo planas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

mokumo atkūrimo plano projektas tvirtintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. Nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7, 29 straipsniai). Fizinių asmenų bankroto įstatymas įgaliojimus patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą suteikia tik teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnis). Fizinių asmenų bankroto įstatymas taip pat įtvirtina neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui tuo atveju, jei mokumo atkūrimo plano projektas nėra patvirtinamas, kadangi teismui nepatvirtinus plano, fizinio asmens bankroto byla nutraukiama (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi J. G. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“, nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 16 d. Teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi sąrašas tikslintas.

2021 m. gegužės 6 d. vyko bankrutuojančios J. G. kreditorių susirinkimas, kuriame, be kitų, buvo sprendžiamas klausimas dėl bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Iš byloje pateikto 2021 m. gegužės 6 d. protokolo Nr. 2 matyti, jog kreditorių susirinkime dalyvavo ir balsavo kreditoriai, kurių reikalavimai sudaro 73,49 proc. teismo nutartimi patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimas balsų dauguma (100 proc. įkaito turėtojų kreditorių grupės ir 50,60 proc. kitų kreditorių grupės) priimtas nutarimas patvirtinti kreditoriams susipažinti pateiktą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje turi būti nurodoma Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta informacija, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu balsai dėl pritarimo plano projektui vienoje kreditorių grupėje pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad plano projektui nepritarta. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kai plano projektas patikslinamas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį, bankroto administratorius turi teisę per 2 darbo dienas nuo patikslinto plano projekto gavimo dienos pateikti naują išvadą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano arba nutartimi nustato pakankamą, bet ne ilgesnį kaip 10 darbo dienų, terminą plano projektui patikslinti ištaisant teismo nutartyje nurodytus plano projekto techninius trūkumus (plano esmės nekeičiančius trūkumus dėl formos reikalavimų nesilaikymo, aiškių aritmetinių ar rašybos klaidų) ir pateikti teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas. Ši nuostata taikoma ir tais atvejais, kai plano projektas, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, patikslinamas šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos J. G. kreditorių susirinkime, vykusiame 2021 m. gegužės 6 d., pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai. Bylos duomenimis, bankrutuojantis fizinis asmuo turi hipotekos kreditorių, kuris mokumo atkūrimo plano projektui pritarė. Kreditoriai, kurių reikalavimai nėra užtikrinti hipoteka (įkeitimu), remiantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje įtvirtintomis balsavimo taisyklėmis, balsų dauguma (50,60 proc.) mokumo atkūrimo plano projektui pritarė.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, reglamentuoja Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nuostatos. Susipažinus su bankrutuojančios J. G. mokumo atkūrimo plano turiniu, matyti, jog mokumo atkūrimo plano projekte yra nurodyti ir aptarti įstatymo 7 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai, mokumo atkūrimo plane yra nurodytos kiekvieną mėnesį pareiškėjos poreikiams tenkinti būtinos lėšos, numatomos išlaidos bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo administratorei dydžiai. Bankroto administravimo išlaidos, teismo vertinimu, atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, mokumo atkūrimo plane nurodoma atsiskaitymo su kreditoriais tvarka.

Fizinių asmenų bankroto paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje išaiškinta, jog Fizinių asmenų bankroto įstatymo tikslo – atkurti sąžiningo asmens mokumą – gali būti siekiama įvairiomis priemonėmis: tiek pakeičiant fizinio asmens prievoles kreditoriams (atidedant reikalavimų vykdymo terminus, nurašant dalį ar visus reikalavimus, pakeičiant piniginę prievolę kita prievole) mokumo atkūrimo plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 24 straipsnio 4 punktas), tiek fiziniam asmeniui dedant pastangas subalansuoti savo pajamas ir išlaidas dirbant arba užsiimant kita pajamų duodančia veikla (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 10 punktas). Kreditorių reikalavimų tenkinimas Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka turi būti derinamas su įstatymo tikslu sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, nepažeidžiant skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros.

Teismui pateiktame mokumo atkūrimo plane numatytos priemonės pareiškėjos mokumui atkurti, pareiškėja mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu ketina užsiimti individualia veikla, t. y. teikti siuvimo paslaugas. Pareiškėjos pajamas sudaro (duomenys neskelbtini) Eur/mėn., tačiau pareiškėja ketina gaunamas pajamas padidinti iki (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. pasibaigus pandemijai, kol pajamos padidės pareiškėja parems artimieji. Pareiškėjos būtiniesiems poreikiams tenkinti (pareiškėja turi du išlaikytinius) reikalinga (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. Mokumo atkūrimo plane numatyta, jog kreditorių reikalavimams tenkinti bus skiriama 147,40 Eur per mėnesį, bankroto proceso metu numatoma parduoti pareiškėjai priklausantį nekilnojamąjį turtą, o gautas lėšas paskirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Visos šios aplinkybės vertintinos kaip realaus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo sąlygos.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis numato teismui teisę patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Susipažinus su bankroto administratorės išvada dėl mokumo atkūrimo plano projekto nustatyta, jog administratorės vertinimu, mokumo atkūrimo plane numatytas jo įgyvendinimo terminas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 5 dalies normą, mokumo atkūrimo planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, įstatyme nustatytus bankroto proceso tikslus, jame optimaliai suderinti fizinio asmens ir kreditorių interesai, mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybės vertintinos teigiamai, todėl mokumo atkūrimo planas gali būti tvirtinamas įstatymo nustatyta tvarka. Bankroto administratorė išvadoje taip pat nurodė, jog yra galimybių, jog bankrutuojančios J. G. darbo užmokestis padidės, administratorės vertinimu, mokumo atkūrimo plane sudarytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas yra adekvatus fizinio asmens gaunamoms pajamoms bei patiriamoms būtinosioms išlaidoms, atkreiptas dėmesys, jog grafike numatyti dydžiai yra orientaciniai ir gali kisti, atsižvelgiant į fizinio asmens pajamas ir darbinę situaciją.

Fizinių asmenų bankroto įstatyme imperatyviai įtvirtinta teismo teisė tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, jei nebuvo nustatyta procedūrinių pažeidimų, arba jo netvirtinti, jei nustatoma, jog buvo pažeista mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo tvirtinti procedūra, reglamentuota Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei turimus duomenis, aplinkybes, jog parengtas mokumo atkūrimo plano projektas buvo pateiktas administratorei, administratorė parengė išvadą dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo, sušaukė kreditorių susirinkimą, kurio metu susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, administratorė mokumo atkūrimo plano projektą kartu su vykusio susirinkimo medžiaga pateikė tvirtinti teismui, teismas sprendžia nesant pagrindo išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kreditorių surinkime dalyvavę pareiškėjos J. G. kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudaro 73,49 proc. visų teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, mokumo atkūrimo plano projektui pritarė, byloje nenustatyta procedūrinių pažeidimų rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, pateiktas mokumo atkūrimo planas tenkina Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, bankroto administratorė pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybės vertintinos teigiamai, darytina išvada, jog patvirtinus bankrutuojančios J. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga skolininkės ir jos kreditorių interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Todėl bankrutuojančios J. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis, 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui 2021 m. gegužės 12 d. pateiktą bankrutuojančios J. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.