Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 6 kartus, iš kurių paskutiniai teistumai:

- Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2011-04-11 atlikęs bausmę;

- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 165 str. 1 d. – 60 parų areštu, pagal LR BK 281str. 7d. - 80 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas. Pritaikius LR BK 64 ¹ str. bausmė sumažinta 1/3 iki 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 67 str. ir 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones - 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 72 str. priteista iš A. D. valstybei konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 870 eurų, 2019-04-03 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2022 m. sausio 4 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0251, patikros Nr. 1540677, patikra galioja nuo 2021-11-15 iki 2022-05-15, 11:02 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,95 promilių girtumas, 11:18 val. antru tikrinimu nustatytas 3,13 promilių girtumas) vairavo automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. D. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad sausio 4 d. ryte kartu su sugyventine J. N. vartojo alkoholį, kiek išgėrė tiksliai nepamena. Kai sugyventinė miegojo, jis paėmė jos automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę. Automobilio rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. J. N. jis neprašė leidimo važiuoti. Iki parduotuvės reikėjo važiuoti 300-400 metrų, nuvykęs į parduotuvę nusipirko alkoholinių gėrimų bevažiuojant namo jį sustabdė policijos pareigūnai. Kaltinamasis žinojo, kad jam negalima vairuoti automobilio, nes buvo tris kartus teistas už vairavimą esant neblaiviam. Kaltinamasis nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), per mėnesį uždirba nuo 1000 iki 2000 Eur. Prašo nekonfiskuoti automobilio, grąžinti jį sugyventinei N.. Taip pat prašo paskirti baudą, kurią galėtų mokėti dalimis arba skirti arešto bausmę. Kaltinamasis nurodė, kad anksčiau paskirto turto konfiskavimo 870 Eur jis nėra sumokėjęs, nes neturėjo iš ko mokėti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta.

Liudytoja J. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ryte nuvažiavo pas D. Jie kartu vartojo alkoholį. Ji nematė, kad D. išvažiavo su jos automobiliu, nes miegojo. Ji nežino, kur D. važiavo, bet jei būtų mačiusi, tai automobilio jam nebūtų davusi. Automobilį J. N. įsigijo prieš šiuos Naujus metus, tikslios datos nepamena. Už automobilį mokėjo 550 Eur. Prašo grąžinti jai automobilį, nes jis labai reikalingas.

Liudytoja J. N., apklausta policijos pareigūnų, parodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu A. D. apie 5 metus. 2021 m. gruodžio mėnesio pabaigoje ji nusipirko lengvąjį automobilį FORD GALAXY, juodos spalvos, valstybinio numerio ženklų nepamena. Su automobilio pardavėju susirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilį pirko sau, kad galėtų juo važinėtis, nes turi vairuotojo pažymėjimą. 2022 m. sausio mėn. tiksliai dienos nepamena, savo automobilį FORD GALAXY buvo pasistačiusi adresu (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai buvo palikti automobilio viduje. Būnant namuose per virtuvės langą lauke pamatė stovintį savo automobilį FORD GALAXY ir šalia policijos pareigūnų automobilį. Sugrįžęs į namus A. D. jai pasakė, kad jį, vairuojantį FORD GALAXY automobilį sustabdė policijos pareigūnai. A. D. jai vėliau pasakė, kad vairavo automobilį būdamas girtas, todėl automobilį išvežė. Ji nežinojo, kad A. D. būdamas girtas pasiėmė jos automobilį ir juo išvažiavo. Jei būtų žinojusi, tikrai jam nebūtų davusi vairuoti savo automobilio nei girtam, nei blaiviam, nes žino, kad jis iš viso neturi vairuotojo pažymėjimo. Nori, kad automobilis būtų sugrąžintas (b. l. 38-39).

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 4 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis automobilis ,,Ford Galaxy‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, važiuojantis ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akivaizdžiai matėsi, kad asmuo yra neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0251, patikros sertifikato Nr. 1540677, galioja nuo 2021-11-15 iki 2022-05-15, 2022-01-04 11.02 val. pirmu pūtimu jam nustatytas 2,95 prom. girtumas, 2022-01-04 11.18 val. antru pūtimu nustatytas 3,13 prom. girtumas. A. D. paaiškino, kad jis transporto priemonę vairavo būdamas girtas ir važiavo iš savo sesers D. R., kuri gyvena šalia jo namų. Taip pat nustatyta, kad A. D. teisės vairuoti neturi, nes ši teisė jam yra atimta. Transporto priemonė, automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstiniai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Filmuota tarnybinio automobilio Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kamera ir body cam B0F1EC5ED296 ir B0F1EC609CDA. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. A. D. įteiktas šaukimas atvykti į Kelmės rajono policijos komisariatą (b. l. 6-8).

2022-01-04 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) 10 metrų atstumu nuo gatvės matome daugiabutį gyvenamąjį namą, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini). Gatvė prie šio daugiabučio namo yra padengta žvyruota danga ir ties šiuo pastatu baigiasi. Ant gatvės stovi automobilis Ford Galaxy, juodos spalvos, 1998 metų gamybos, kurio priekyje ir gale matomas pritvirtintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio galinio dangčio ir galinių durelių stiklai tamsinti, uždėti 15 colių lengvo lydinio ratlankiai su padangomis. Atidarius automobilio vairuotojo dureles ant automobilio rėmo dalies matomas lipdukas su automobilio VIN numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas - tamsios spalvos veliūrinis. Tiek automobilio išorė, tiek jo vidus be matomų apgadinimų ar išskirtinių požymių. Automobilio bagažinėje įdėta garso kolonėlė. Automobilio daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti. Automobilis Ford Galaxy, valst Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir išgabenamas saugojimui į aikštelę adresu Kelmė Tylioji g. 9, transportavimą atliko įmonė UAB "ASSULA" (b. l. 12-22).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuotas neblaivumo patikrinimas A. D.. Pirmo tikrinimo metu 2022 m. sausio 4 d. 11.02 val. nustatytas 2,95 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 11.18 val. nustatytas 3,13 promilių girtumas (b. l. 26).

Iš transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto matyti, kad transporto priemonė „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 4 d. 13.00 val. buvo paimta iš (duomenys neskelbtini), ir pristatyta į uždarosios akcinės bendrovės „Assula“ aikštelę, esančią Kelmėje, Tylioji g. 9 (b. l. 23).

VšĮ „Emprekis“ išraše užfiksuota, kad transporto priemonės „Ford Galaxy“, 1998 pagaminimo metų (analogiška A. D. vairuotai transporto priemonei), vidutinė kaina 910 Eur (su PVM) (b. l. 29).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. D. neblaivus vairavo transporto priemonę, automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių (2,95 promilių, nes pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnio laipsnio girtumas), todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltės pripažinimas nelaikomas lengvinančia aplinkybe, nes jis kaltę pripažino priremtas neginčijamų įrodymų, nes buvo sulaikytas darantis nusikaltimą.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra tris kartus teistas už analogiškas veikas (b. l. 69-80), teistumas neišnykęs, jis daug kartų baustas administracine tvarka - per penkerius metus baustas 11 kartų, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 69-80), nedirba (b. l. 89-90). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į sunkinančią aplinkybę, apsvaigimo laipsnį – sunkus girtumas, į tai, kad A. D. teistas tris kartus už analogiškų nusikaltimų padarymą ir paskirtos bausmės jam neturėjo prevencinio poveikio, jam skirtina griežta - vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė mažintina 1/3 iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis kaltę visiškai pripažįsta, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant. Bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams šešiems mėnesiams, nustatant jam įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos rajono (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 ir 10 punktai).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamajam A. D. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis anksčiau teistas už analogiškas veikas, todėl skirtinas maksimalus draudimo vairuoti transporto priemones terminas - penkių metų laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš jų yra tai, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Iš 2021-12-19 pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad transporto priemonė ,,Ford Galaxy‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. N. (b. l. 32-34), kuri neleido ir nežinojo, kad A. D. neblaivus vairuos jos automobilį (b. l. 38-39). Kadangi automobilio savininkei J. N. nebuvo žinoma, kad jos automobilis bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuotinas. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytą automobilio vertę, iš A. D. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 910 Eur (b. l. 29).

Transporto priemonė - automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio dokumentai- registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini automobilio savininkei J. N.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61-63) ir dokumentų paėmimas (b. l. 64-66), kaltinamajam A. D. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą, kad už A. D. paskirto gynėjo pagalbą valstybė turėjo 60,00 Eur išlaidų (b. l. 99). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 60,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, konfiskuoti iš A. D. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur (devynis šimtus dešimt eurų).

Transporto priemonę automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkei J. N.

Priteisti iš A. D. valstybei 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).