Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis L. V., 2017-05-12 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20ANP-99563974, kuriame nurodė, kad G. Š. 2017-05-12, 21.00 val., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „RENAULT MEGANE SCENIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka (išregistruota) ir neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, taip pat G. Š., atvykęs į Kaune, Tyrlaukio g. esančią automobilių stovėjimo aikštelę, viešoje vietoje, būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus – alų (nustatytas 1,43 promilės girtumas), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidimų faktą ir G. Š. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l 1-2), alkotesterio kvito duomenys iš kurių matyti, kad 2017-05-12 21.43 val. G. Š. nustatytas 1,43 promilių girtumas (b. l. 3); G. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nurodė, jog 2017-05-12 iš aikštelės, esančios prie Linkuvos g. 79, niekam nežinant, paėmė tėvo automobilį „RENAULT MEGANE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti, vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, su draugu atvažiavo į automobilių aikštelę, esančią prie 9-to forto, kur sustoję, vartojo porą skardinių alaus (b. l. 5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-05-12 apie 21.07 val. buvo gautas pranešimas, kad 9-to forto aikštelėje, esančioje Tyrlaukio g., jaunuoliai, atvykę automobiliu „RENAULT MEGANE SCENIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skriaudžia merginą, įvykio vietoje buvo rastas minėtas automobilis ir jaunuoliai, prie vairo sėdėjęs jaunuolis pateikė automobilio dokumentus, prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes yra nepilnametis, asmens tapatybės dokumento neturėjo, prisistatė G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo tik atvažiavęs į aikštelę, t. y. gėrė alų kartu su drauge, automobilyje matėsi skardinės alaus, patikrinus per CDB, paaiškėjo, kad minėtas automobilis yra automatiškai išregistruotas ir be valstybinės techninės apžiūros, automobilis buvo nutransportuotas į saugomą aikštelę, automobilį vairavęs asmuo nušalintas nuo vairavimo (b. l. 6); informacija apie kelių transporto priemonę, iš kurios matyti, kad automobilis „RENAULT MEGANE SCENIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-28 išregistruotas, automobilio valdytojas-savininkas V. P. (b. l. 7); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9); asmens duomenys (b. l. 10-11); administracinių nusižengimų registro duomenys, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį, Kauno apskr. VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad G. Š. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-13, 14, 15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Š., 2017-05-12 neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „RENAULT MEGANE SCENIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka (išregistruota) ir neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, taip pat, būdamas nepilnametis, viešoje vietoje - Kaune, Tyrlaukio g. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vartojo alkoholinius gėrimus – alų (nustatytas 1,43 promilės girtumas), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Iš byloje pateiktų administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad G. Š. 2015-11-13 buvo nubaustas už analogišką pažeidimą pagal ATPK 178 straipsnį (alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys), kuris atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalies sudėtį, G. Š. paskirta administracinė nuobauda (4 eurų bauda) iki šiol neįvykdyta, todėl laikytina, kad tame pačiame ANK straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas, ir G. Š. veiksmai teismo iniciatyva kvalifikuotini pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį. (ANK 635 str. 3 d.)

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Š. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ATPK 123 str. 1 d. atitinka ANK 415 str. 2 d. sudėtį, ATPK 128 str. 1 d. atitinka ANK 424 str. 2 d. sudėtį) (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiam G. Š. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies, 485 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose, kurių dydis nustatytinas aukštesnis nei vidurkis, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 15 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 19 (devyniolikos) eurų baudą;pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą; pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį – 13 (trylikos) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra, galutinę nuobaudą paskirti –200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068136161.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.