Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-01-18 · Byla Nr. A2.6.-34-939/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-18
Bylos Nr.
A2.6.-34-939/2016
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-01073-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
E. V.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-34-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-01073-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 18 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Saldoga“, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. gruodžio 28 d. apie 23.35 val. Pušyno g., Prienuose, vairavo automobilį „Hyundai Accent“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. V. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be E. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. D. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vairuotojų registro išrašas apie E. V., pažyma apie asmens baustumą bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. nebaustas administracine tvarka. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, E. V. skirtina minimali, straipsnio sankcijoje numatyta, bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 86, 287 straipsniais,

nutaria:

E. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Laima LubauskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.6.-34-939/2016 bei ROIK numerį - 15054241961. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.