Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei R. G., D. S., E. S. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sergel“ (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkei D. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio E. S. gaunamų piniginių lėšų įskaitant jo darbo užmokestį gaunamą iš (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolės R. G. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-23513-944/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. S. (ankstesnė pavardė A.; toliau – skolininkė) išieškotojos UAB „Sergel“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0090/17/01519). Skolininkė yra sudariusi santuoką su E. S. Skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. Antstolė 2021 m. vasario 26 d. Turto arešto aktu Nr. 0090/17/015191 S-149 areštavo skolininkei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią E. S. darbo užmokesčio dalį, bet ne didesnei nei 400,00 Eur sumai ir pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei 2021 m. vasario 26 d., 2021 m. kovo 22 d., 2021 m. balandžio 22 d. registruotu paštu buvo siųstas pasiūlymas pateikti antstolei sutikimą, tačiau skolininkei nebuvo įteiktas, į paliktus pranešimus skolininkė nereagavo. Antstolė 2021 m. birželio 11 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Prašymas 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2021 m. rugsėjo 9 d. 11.00 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie rašytinio proceso vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu ir teismo pranešimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotiems asmenims pasiūlyta pateikti teismui raštu savo poziciją dėl pateikto prašymo.

Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu pozicijos dėl pareiškimo nepateikė.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkė ir E. S. yra sudarę santuoką, duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, byloje nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl D. S. ir E. S. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sutuoktinių sudarytą vedybų (povedybinę) sutartį, per nustatytą terminą skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Procesiniai dokumentai skolininkei įteikti 2021 m. rugpjūčio 24 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), suinteresuotam asmeniui E. S. procesiniai dokumentai įteikti 2021 m. liepos 13 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (šeimos nariui G. S.). Atsiliepimai į pareiškimą teismo nustatytu terminu nepateikti.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita; CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos gaunamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto dalies (CPK 667–668 straipsniai). Antstolė 2021 m. birželio 11 d. Pasiūlyme dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-90-9032 nurodė, kad skolininkė nuosavybės teise piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis draudžiamųjų pajamų negauna, nedirba. Duomenų apie kitą skolininkei priklausantį turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, byloje nėra.

Vykdomasis dokumentas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla Nr. 0090/17/01519, išduotas 2017 m. rugpjūčio 17 d., skolininkei apie vykdomąją bylą yra žinoma. Duomenų apie tai, kad skolininkė būtų geruoju mokėjusi skolą, teismui nepateikta, be to, skolininkė nereagavo į antstolės siūlymą pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad duomenų apie tai, kad kreditorės reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė skolininkės nuosavybė, skolininkė geruoju skolos nemoka, todėl tikslinga išieškojimo tikslu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 209–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis E. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų pagal antstolės R. G. 2021 m. vasario 26 d. Turto arešto aktą Nr. 0090/17/015191 S-149.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.