Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., išnagrinėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio Jiezno vaikų globos namuose, iš dalies darbingo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2015 m. gegužės 29 d. 17.27 val. kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, 48,25 kilometre, vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 123 km/val. greičiu, kai leistinas 70 km/val., tai yra viršijo 53 km/val. Tokiais veiksmais V. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

V. Ž. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi. Prašė skirti švelnesnę baudą, taikyti ATPK 27 straipsnio 3 dalies nuostatas, jo gaunamos pajamos 300 Eur darbo užmokestis ir 180 Eur invalidumo pensija, prieš 8 metus patyrė insultą, nustatytas 30 procentų darbingumas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra 30 procentų darbingas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, V. Ž. nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. Ž. skirtina bauda ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytas minimumas.

V. Ž. prašo skirti švelnesnę bausmę, skiriant nuobaudą taikyti ATPK 27 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, laiko, jog ATPK 30¹ str. nuostatas V. Ž. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1396-07, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

ATPK 124 str. 6 d. sankcija numato, kad nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių. Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti mažesnę baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba visai jo neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jis yra 30 procentų darbingas, gaunamos pajamos nedidelės, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, viršijo 53 km/val. greitį, kai jis pats yra 30 procentų darbingas, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t.

Lietuvos Respublikos ATPK 27 str. 1 dalyje numatyti specialiosios teisės atėmimo pagrindai, o šio straipsnio 3 d. numato, kad atėmimas teisės vairuoti transporto priemones negali būti skiriamas asmenims, kurie naudojasi šiomis priemonėmis dėl neįgalumo, išskyrus atvejus, kai jas vairuoja neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmenys. Bylos duomenimis nenustatyta, jog V. Ž. transporto priemone naudojosi dėl neįgalumo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 27 str. 3 dalies nuostatas V. Ž. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatyta, jog V. Ž. nustatytas 30 procentų darbingumas, gauna 390 Eur darbo užmokestį ir apie 200 Eur netekto darbingumo pašalpą ir transporto išlaidų kompensacijos išlaidų, kitų pajamų negauna. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, jog V. Ž. iš karto sumokėti teismo nutarimu paskirtą baudą bus sudėtinga, todėl V. Ž. baudos mokėjimas išdėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

V. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vienam) mėnesiui.

V. Ž., paskirtos 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui - įpareigojant pažeidėją 2 mėnesius mokėti kas mėnesį po 95,00 Eur, paskutinį 3 mėnesį likusią 99 Eur sumą, sumokant kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, pavedimo šaknelę pristatant į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nesumokėjus įmokų šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti jas ar nepateikus įmokų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui, visos baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, kurį vykdymo procese atlieka antstolis (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.