Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 60 eurų įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), dalį suvartojo, o kitą dalį – 3,73 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai laikė striukės kišenėje iki 2022 m. rugsėjo 17 d., 23.45 val., kol policijos pareigūnai jo apžiūros metu rado ir paėmė jam priklausančias minėtas narkotines medžiagas. Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

D. B. pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas jam suteiktu dėl užimamų pareigų VšĮ „Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje“ (toliau – ir VšĮ RVUL), praėjimo kontrolės žetonu, pateko į VšĮ „Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės“ Informacinių technologijų skyriaus sandėlį, adresu Šiltnamių g. 29, Vilnius, iš kur pagrobė bendrai 117 vnt. planšečių „Samsung Galaxy Tab S7FE 12.4/128 GB/LTE, bendros 72 200,70 Eur (kaina su PVM) vertės. Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2562505-23 nurodyta, kad rankų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu 2023 m. rugsėjo 4 d. VšĮ „Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje“, netinkami asmeniui identifikuoti arba yra palikti ne D. B., J. V. rankomis, bet kito asmens (t. I; b. l. 125-133).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 29 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2742138-23 nurodyta, jog ant tirti pateikto medicininio spaustuko, paimto apžiūrint įvykio vietą Šiltnamių g. 29, Vilniuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su D. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-22 (t. I; b. l. 142-145).

Vilniaus apskrities VPK KPNNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2023 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokole užfiksuota 2023 m. rugpjūčio 30 d. (vaizdo įrašas pavadinimu „NVR1_ch20_20230830160011_20230830170533“), 2023 m. rugsėjo 2 d. (vaizdo įrašas pavadinimu „NRV1_ch8_20230902165522_20230902165703“, „NRV1_ch20_20230902165612_20230902170847“, „11K_20230902180022“, „14K_20230902180021“) ir 2023 m. rugsėjo 4 d. (vaizdo įrašas pavadinimu „NRV1_ch20_20230904030436_20230904031119“) vaizdo įrašų, gautų iš VšĮ RVUL ligoninės, apžiūra (t. II; b. l. 9-23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. nurodė, kad dirba VšĮ „Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje“ apie (duomenys neskelbtini) metus, yra atsakingas už skyriaus darbo organizavimą, turto ((duomenys neskelbtini)) įsigijimo organizavimą ir (duomenys neskelbtini). Prieš maždaug 3 savaites, viešųjų pirkimų metu, per „(duomenys neskelbtini)“ sistemą pateikė užklausą įsigyti 120 planšetinių kompiuterių su dėklais. AB „Telia Lietuva“ pateikė geriausią pasiūlymą ir įsigijo 120 vienetų „Samsung Galaxy Tab S7FE“ 12.4/128GB/LTE/BL planšetinių kompiuterių su dėklais, už kuriuos iš viso sumokėjo 74 052 eurų (tikslią sumą galės pateikti tyrimo eigoje). Planšetiniai kompiuteriai buvo atvežti į ligoninę maždaug laikotarpyje nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. (laiką patikslins tyrimo eigoje). Atvežti kompiuteriai iš karto buvo sudėti į ligoninės Informacinių technologijų skyriaus sandėliuką (C125 kabinetą). Kompiuteriai buvo sudėti į 12 kartoninių dėžių, supakuoti po 10 vienetų kiekvienoje dėžėje. Per šį laikotarpį pradėjo ruošti kelis planšetinius kompiuterius darbui. Išpakavo 4 planšetinius kompiuterius ir išdalino juos į kitus skyrius. 116 likusieji planšetiniai kompiuteriai nebuvo išpakuoti ir liko sandėliuke. Į sandėliuką galima patekti iš pirmo aukšto, pro pagrindines rakinamas duris, o pačio sandėliuko durys, už pagrindinių durų buvo nerakinamos, kadangi toje pačioje erdvėje, patekus pro pagrindines duris yra dar dvejos durys į skirtingas patalpas. Raktus nuo pagrindinių durų turi daugiau nei 10 ligoninės darbuotojų. Visi šie asmenys dirba ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuje. Raktus dar gali turėti ligoninės valytoja, kurios duomenų nežino. Šiandien grįžo į darbą po atostogų. Ryte prieš 8 val. skyriaus darbuotoja jį informavo, kad darbuotojas D. B. neatvyko kelias dienas į darbą praeitą savaitę, susisiekti telefonu su juo nepavyko. D. B. ligoninėje dirba apie (duomenys neskelbtini) mėnesius (duomenys neskelbtini) pozicijoje. K. B. atsiuntė jam nuotrauką į elektroninį paštą, kad šeštadienį 17.57 val. su D. B. praėjimo kortele buvo atrakintos ligoninės C korpuso darbuotojų įėjimo durys. Pro šias duris darbuotojai patenka į ligonines patalpas tik su praėjimo žetonais. Po to V. R. paprašė atsukti vaizdo įrašą, kur matosi ligoninės įėjimo durys. Atsukę vaizdo įrašą pamatė, kad 17.57 val. prie C125 kabineto duris rakino (duomenys neskelbtini) sudėjimo vyras, apsirengęs tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos Nike kedais, tamsiu džemperiu su gaubtuvu ant galvos ir dviem dideliais tamsios spalvos lagaminais. Veido bruožų įraše nesimatė. Pagal siluetą vaizdo įraše matomas vaikinas atitiko D. B. požymius. Po maždaug 10 minučių vaizdo įraše matė, kaip vaikinas išeina iš kabineto nešinas dviem dideliais lagaminais ir nuėjo išėjimo pusės link. Tuomet informavo savo tiesioginę vadovę V. K. apie vagystę ir ji jį nukreipė pas teisės personalo skyriaus vedėją R. S., kuri iškvietė policiją. Po skambučio policijai nieko nelietė, pradėjo stebėti vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir laukė atvykstančių policijos pareigūnų (t. II; b. l. 26-29).

Liudytojas V. S. pagal 2023 m. rugsėjo 4 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą bei 2023 m. rugsėjo 18 d. el. paštu pateikė darbuotojo D. B. praėjimo kontrolės duomenis laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d.(t. II; b. l. 30-36)

2023 m. rugsėjo 7 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. P. pateikė pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, planšetę „Samsung Galaxy Tab S7FE“ 5g, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. II; b. l. 47-51). 2023 m. lapkričio 8 d. Apžiūros protokole užfiksuota pateiktos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, apžiūra.

2023 m. rugsėjo 19 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. P. pateikė pardavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (t. II; b. l. 55-64). 2023 m. lapkričio 7 d. Apžiūros protokole pateiktų dokumentų apžiūra.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. B. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra bendrovės direktorius, bendrovės veikla susijusi su lombardais, komisu, mobiliojo ryšio telefonu, kompiuteriu, buitinės technikos pardavimu, supirkimu, taisymu. Jų paviljonas yra adresu (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu dirba ir jis. 2023 m. rugsėjo 2 d., vakare, apie 19.00 val., į paviljoną atėjo vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, daugiau jokių jo požymių neprisimena, su savimi turėjo kelioninį krepšį su ratukais. Minėtas vaikinas pasiūlė įsigyti iš jo planšetinių kompiuterių, jis paprašė parodyti. Vaikinas atidarė su savimi turėtą tašę, matė, kad joje yra dėžės. Vaikinas ištraukė vieną iš jų ir parodė planšetę, tai buvo planšetė modelio „Samsung S7 FE“. Minėtas vaikinas sakė, kad tokių planšečių turi 20 vnt., minėjo, kad yra grįžęs iš užsienio ir iš ten atsivežęs planšetes, kurias nori parduoti. Minėtas vaikinas jam įtarimo nekėlė, atrodė pakankamai tvarkingai, be to turėjo su savimi kelioninę tašę, o ir ant planšečių dėžučių nebuvo jokių lipdukų lietuvių kalba, todėl juo ir patikėjo. Vaikinas iš pradžių ištraukė vieną planšetę ir pasakė, kad vieną parduotų už 200 Eur, bet jeigu pirktų visas, atiduotų už 175 Eur. Kaina jam tiko ir jis sutiko. Vaikinas pateikė savo asmens tapatybės kortelę, kuri buvo išduota D. B. vardu. Jis užpildė Lombardo įkeitimo bilietus, kuriuose surašė vaikino duomenis iš jo pateikto dokumento. Taip pat vaikinas lombardo įkeitimo biliete savo parašu patvirtino, kad įkeičiami daiktai priklauso jam ir nėra įsigyti nusikalstamu būdu. Iš viso vaikinui sumokėjo 3 500 Eur grynais pinigais ir jis išėjo. Iš minėto vaikino įsigytos planšetės buvo išstatytos virtinoje ir per gana trumpą laiko tarpą parduotos. Apie tai, kad planšetės buvo gautos nusikalstamu būdu jis nieko nežinojo ir neįtarė (t. II; b. l. 70-73).

2023 m. rugsėjo 19 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas L. B. pateikė lombardo įkeitimo bilietus, 10 vnt. (t. II; b. l. 74-81). 2023 m. lapkričio 8 d. Apžiūros protokole užfiksuota pateiktų lombardo įkeitimo bilietų apžiūra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties pagrindu atliktas poėmis pašto siuntų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), registruotos siuntėjo J. V. vardu (t. II; b. l. 151-153; 154-156; 157-159). 2023 m. rugsėjo 13 d. Apžiūros protokole užfiksuota paimtų pašto siuntų apžiūra.

2023 m. rugsėjo 5 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis J. V. savanoriškai pateikė planšetę „Samsung Galaxy TAB S7 FE“ su dėžute bei priedais, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. III; b. l. 47-50).

2023 m. rugsėjo 6 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. V. savanoriškai pateikė 16 vnt. planšetinių kompiuterių „Samsung Tab S7 FE“ 5G, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t. III; b. l. 91-94).

Motyvuojamoji dalis

Teismo išvados dėl surinktų duomenų vertinimo ir veiksmų kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme įtvirtintų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, kuri apibūdina atitinkamą pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Taigi siekiant konstatuoti, kad asmuo padarė atitinkamą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti jo veikoje visus baudžiamajame įstatyme nustatytus būtinuosius tokios nusikalstamos veikos sudėties požymius – tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius.

Teismas, darydamas atitinkamas išvadas dėl tam tikrų aplinkybių buvimo, remiasi įrodymais, kurie vertinami pagal BPK 20 straipsnyje nurodytas taisykles. Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys (BPK 20 straipsnio 1 dalis); įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 dalis); įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti šiame Kodekse numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 4 dalis); be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šaltinių gautus duomenis. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalimi). Taigi atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą.

Tiek nacionalinių teismų praktikoje, tiek ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje, aiškinant Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 2 dalį, nuosekliai akcentuojama, kad sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, kuris reiškia, kad visos abejonės ir neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, patikimai ir neabejotinai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. B. kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo kaltinime nurodytu nedideliu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekiu, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo (duomenys neskelbtini) ir laikymo dešinėje kelnių kišenėje faktą. Kaltinamajame akte nepagrįstai nurodyta, jog narkotinės medžiagos rastos D. B. striukės kišenėje. Šis patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės, todėl teismas patikslina kaltinimą šioje dalyje, nurodant, kad narkotinės medžiagos buvo rastos D. B. kelnių kišenėje. Tai, kad D. B. laikė su savimi dešinėje kelnių kišenėje narkotinę medžiagą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir tiesioginio liudytojo E. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėto liudytojo parodymais. Kaltinamojo D. B. padarytą nusikalstamą veiką taip pat įrodo kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai: 2022 m. rugsėjo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2022 m. rugsėjo 18 d. kratos protokolas, 2022 m. rugsėjo 18 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 5 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą narkotinę medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Šiuo atveju D. B. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (3,73 g) – neviršijo nedidelio kiekio, todėl padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad D. B. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis D. B. apklausiamas teisiamajame posėdyje pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad jis apie 4 mėnesius dirbo VšĮ RVUL, dėl to turėjo jam suteiktą praėjimo žetoną. 2023 m. rugsėjo 3 d. jis su J. V. ir kitas asmenimis nuvyko į VšĮ RVUL, nes norėjo pagrobti ten laikomus planšetinius kompiuterius. Nurodytą dieną jis ir J. V. pagrobė 4 dėžes su planšetiniais kompiuteriais. Kitus planšetinius kompiuterius, jis pagrobė vienas. Lankėsi VšĮ RVUL 2023 m. rugpjūčio 30 ir 2023 m. rugsėjo 2 dienomis. Dalį pagrobtų kompiuterių paliko pas draugus, su kuriais vartojo narkotines medžiagas, kitus pagrobtus planšetinius kompiuterius „Samsung Galaxy Tab S7FE“ jis pardavė pats, sau pasiliko tik vieną. Už parduotus kompiuterius gautus pinigus jis išleido pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms. Taigi kaltinamasis teisiamojo posėdžio pripažino, kad savo nusikalstamais veiksmai galėjo pagrobti bendrai viso 117 vnt. planšečių „Samsung Galaxy Tab S7FE“. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2023 m. rugsėjo 4 d. VšĮ „Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės“ pareiškimas, 2023 m. rugsėjo 4 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2742138-23, liudytojų A. P., L. B. ir R. Ž. parodymai. Kaltinamojo D. B. kaltę patvirtina Vilniaus aps. VPK KPNNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2023 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokolas, liudytojo V. S. parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis D. B. tiksliai žinojo, kur yra sudėti VšĮ RVUL įsigyti planšetiniai kompiuteriai ir turėjo raktus nuo pagrindinių durų. V. S. teigimu, jam buvo atsiųsta nuotrauka į elektroninį paštą, kad šeštadienį 17.57 val. su D. B. praėjimo kortele buvo atrakintos ligoninės C korpuso darbuotojų įėjimo durys. Atsukus vaizdo įrašą matyti, kad 17.57 val. prie C125 kabineto duris rakino (duomenys neskelbtini) sudėjimo vyras, apsirengęs tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos „Nike“ kedais, tamsiu džemperiu su gaubtuvu ant galvos ir dviem dideliais tamsios spalvos lagaminais, po maždaug 10 minučių vaizdo įraše matė, kaip vaikinas išeina iš kabineto nešinas dviem dideliais lagaminais ir nuėjo išėjimo pusės link. Vaizdo įrašuose taip pat užfiksuota, kaip 2023 m. rugpjūčio 30 d. kaltinamasis D. B. iš sandėlio išeina kairėje rankoje laikydamas dėžę, kuri yra juodame šiukšlių maiše. Išeidamas užrakina sandėlio duris turimu raktu. 2023 m. rugsėjo 4 d. keturias dėžes su planšetiniais kompiuteriais išsineša D. B. kartu su J. V., išeidami palieka neužrakintas duris.

Nėra pagrindo netikėti civilinio ieškovo VšĮ RVUL nurodyta pagrobto turto verte – 72 200,70 Eur, nes be civilinio ieškovo įgalioto atstovo parodymų, tokią pagrobto turto vertę pagrindžia ir pateikti planšetinių kompiuterių įsigijimo dokumentai (t. I; b. l. 150 – 158). Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, labai didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip labai didelės vertės svetimo turto vagystė.

Remiantis šių įrodymų visuma byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis D. B. laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pagrobė – t. y. paėmė ir neteisėtai pasisavino svetimą – VšĮ „Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei“ priklausantį labai didelės vertės, t. y. 72 200,70 Eur turtą. Be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu didelės vertės turtu) jis ir siekė. Kaip nurodė pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, jis pagrobtą turtą pardavinėjo, tokiu būdu gavo pinigų, kuriuos išleido narkotinėms medžiagoms ir kitoms asmeninėms reikmėms.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad D. B. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl skiriamos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnio nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis D. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną sunkų nusikaltimą), motyvus ir tikslus, kaltės formą (veikos padarytos tyčia). Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo D. B. asmenybę: neteistas (t. VI; b. l. 24-27), baustas administracine tvarka (t. VI; b. l. 7-23), nedirba (t. VI; b. l. 5), yra jauno amžiaus, gyvena su tėvais ir močiute, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam paskiriant baudą, o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę.

BK 47 straipsnio nuostatos numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą teismas gali skirti baudą nuo 15 MGL (750 eurų) iki 500 MGL (25 000 eurų) dydžio. Teismas, nustatydamas baudos bausmės dydį, vadovaujasi BK 61 straipsnio nuostatomis ir sprendžia, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką kaltinamajam D. B. skirtinas mažesnis nei sankcijoje nustatytos baudos bausmės vidurkis, kadangi asmuo tokią veiką padarė pirmą kartą, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką – mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, kadangi, teismo vertinimu, sankcijos vidurkiui artimas laisvės atėmimo bausmės dydis šiuo konkrečiu atveju būtų ženkliai per didelis ir neadekvatus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teismo vertinimu, 30 MGL dydžio bauda už baudžiamąjį nusižengimą yra pakankama ir proporcinga bausmė kaltinamajam. Tuo tarpu už įvykdytą sunkų nusikaltimą D. B. skirtina 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nagrinėjamu atveju padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl yra pagrindas taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas, leidžiančias teismui taikyti bausmių apėmimo principą ir subendrinti paskirtas bausmės jas apimant, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, kaltinamajam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Teismas sprendžia, kad minėtos BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatos D. B. atžvilgiu gali būti pritaikytos, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir tuo atveju, jeigu jis atliks tik tam tikrą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios bausmės dalies vykdymas bus atidėtas. Kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, teismo posėdyje nurodė, jog yra pasiryžęs atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas daro išvadą, kad ilgas D. B. izoliavimas turės daugiau neigiamų pasekmių, be to, kaltinamasis neturės galimybių būdamas izoliuotas padengti civilinio ieškinio, o taip bus toliau pažeidžiami civilinio ieškovo interesai, todėl po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos bausmės dalis nustatoma lygi 6 mėnesiams. Likusi 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis atidedama, paskiriant D. B. vietoj intensyvios priežiūros, BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktuose numatytas pareigas, kurios, teismo vertinimu, padės kaltinamajam koreguoti savo elgesį tinkame linkme ir užtikrins naujų nusikalstamų veikų vykdymo prevenciją.

Dėl civilinio ieškinio ir pinigų lėšų, rastų pas kaltinamąjį

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme VšĮ „Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės“ įgaliota atstovė R. S., įvertinusi, kad jos atstovaujamai įstaigai ikiteisminio tyrimo metu buvo surasta ir grąžinta dalis pagrobtų daiktų (21 vnt. planšetinių kompiuterių), pateikė civilinį ieškinį ir prašė iš kaltinamojo VšĮ RVUL naudai priteisti 59 241,60 Eur. Teismas šį ieškinį tenkina pilnai ir civilinio ieškovo prašomą priteisti sumą priteisia iš kaltinamojo D. B.. Pažymėtina, kad civiliniam ieškovui padaryta ir neatlyginta turtinė žala pagrįsta byloje esančiais rašytiniais duomenis, o kaltinamasis sutiko su jam reiškiamu civiliniu ieškiniu ir jo neginčijo.

Kaltinamasis D. B. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnams 8 979,28 Eur piniginių lėšų. Tiek kaltinamojo paaiškinimai, tiek kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pateiktos piniginės lėšos buvo gautos pardavus pagrobtą turtą. Siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, šioms piniginėms lėšoms Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro nutarimu šioms piniginėms lėšoms buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kurio terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi buvo pratęstas iki 2024 m. rugsėjo 7 d. Teismas daro išvadą, kad civilinį ieškinį tenkinus, kaltinamojo perduotos piniginės lėšos (8 979,28 Eur) turi būti nukreiptinos civilinio ieškinio dalies dengimui.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios nepakeistos, o nuosprendį pradėjus vykdyti – naikintinos.

Daiktai reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys; 1,220 g ir 2,031 g), supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, ir likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, sudėta kartu su tyrimo objektais į voką, užantspauduotą spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS“, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje; vokas, saugomas Vilniaus apskrities VPK AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilnius, kvitas B, serija BBB Nr. 3PK003088 (t. I; b. l. 61-63); tuščios kartoninės dėžės (7 vnt.), J. V. daktiloskopinė plokštelė voke, 5 vnt. daktiloskopinių plokštelių voke, medicininis spaustukas, D. B. lyginamieji pavyzdžiai, J. V. lyginamieji pavyzdžiai, 1 vnt. magnetinė kortelė, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., 2023 m. rugsėjo 26 d. aktas Nr. PD-00000010491, 2023 m. spalio 24 d. aktas Nr. PD-00000012894 (t. I, b. l. 96–97, 101-103, 135–13), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. Vokas, kuriame yra CD laikmenos su VšĮ RVUL pateiktais vaizdo įrašais ir planšečių paieškos paskelbimo įrašais bei lombardo įkeitimų bilietų originalais – paliktinas saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės J. J. Kryževičienės 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimu, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas ir piniginės lėšos (8 979,28 Eur) nukreiptos civiliniam ieškovui civilinio ieškinio dalies dengimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalimi ir 2 dalimi bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, nustatant po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti paskirtos bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies (1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių) vykdymą atidėti 3 (trijų) metų terminui, netaikant šiuo laikotarpiu D. B. intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

VšĮ „Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir iš kaltinamojo D. B. priteisti 59 241,60 Eur (penkiasdešimt devynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 60 euro centų) VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės naudai.

2023 m. rugsėjo 12 d. kvitu A Nr. PD-00000008978 pinigines lėšas – 8 979,28 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 28 euro centus), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus – nukreipti civiliniam ieškovui VšĮ „Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei“, kaip dalies civilinio ieškinio padengimui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės J. J. Kryževičienės 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimu pritaikytą ir Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi pratęstą laikinas nuosavybės teisės apribojimą į 8 979,28 Eur pinigines lėšas, palikti galioti iki lėšų nukreipimo civiliniam ieškovui VšĮ „Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei“ vykdant civilinio ieškinio išieškojimą.

D. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio vykdymo nepakeistas, o pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Daiktus, reikšmingus bylai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis; 1,220 g ir 2,031 g), supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, ir likusią rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, sudėtą kartu su tyrimo objektais į voką, užantspauduotą spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS“, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje; voką, saugomą Vilniaus apskrities VPK AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilnius; tuščias kartonines dėžes (7 vnt.), J. V. daktiloskopinę plokštelę voke, 5 vnt. daktiloskopinių plokštelių voke, medicininį spaustuką, D. B. lyginamuosius pavyzdžius, J. V. lyginamuosius pavyzdžius, 1 vnt. magnetinę kortelę, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; voką, kuriame yra CD laikmenos su VšĮ RVUL pateiktais vaizdo įrašais ir planšečių paieškos paskelbimo įrašais bei lombardo įkeitimų bilietų originalais – palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.