Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė. Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovui Andriui Šašiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM-KAUP-47927391-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. dėl to, kad, 2016-01-05, apie 10 val. 00 min., medžiotojų būrelio „Balandinė“ medžioklės plotų vienete, Jurbarko r. sav., Jurbarku sen., Mikutaičių II k., ribose Mituvos upės pakrantėje, pil. A. M. medžiojo draudžiamu būdu ir draudžiamais įrankiais – kilpomis padarytomis iš plieninio lyno, skirtomis medžiojamiems gyvūnams gaudyti. A. M. neteisėtai kilpomis buvo sugavęs pilkąjį kiškį, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5., 58.5.10. punktus.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 5-6), 2015-02-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimas Nr. A2.3.-129-384/2015, A. M. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 7 d. (b.l. 7), LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jurbarko rajono agentūros vedėjo Andriaus Šašio ir vyr. specialisto Arnoldo Pociaus tarnybiniai pranešimai (b.l. 8-9), kuriuose nurodyta, kad jiems gavus informaciją apie statoma kilpas, 2016-11-07 nuvykus į Jurbarko r., Jurbarkų sen., Mikuatičių II k., prie Mituvos upės rasti pėdsakai, sekant jais ratas plieninio lyno kilpose nugaišęs pilkasis kiškis, pėdsakais nusekė iki A. M. sodybos, kurio name rasti batai, kurių protektorius buvo identiški rastiems pėdsakams, A. M. prisipažino, įvykio schema (b.l. 10), Jurbarko rajono medžioklės plotų vieneto „Balandinė“ planas ir ribų aprašymas (b.l. 11-12), nuotraukos (b.l. 13-14), greitai gendančio turto įvertinimo aktas (b.l. 15), turto pripažinimo atliekomis aktas (b.l. 16).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. administracinėn atsakomybėntraukiama už medžiojimą ar buvimą medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais ar priemonėmis kai tai daro teisės medžioti neturintis asmuo.Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 7 d. nurodyta, kad medžiojimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis arba atsisakyta pasitikrinti neblaivumą (girtumą), apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba medžiojimas draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 8 d. numatyta už tokius pat veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyse numatytus pažeidimus.

Protokole nurodyta, kad A. M. savo veiksmais pažeidė, Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5, 58.5.10. punktus, kuriuose numatyta, kad draudžiama medžioti draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais: statant kilpas gyvūnams gaudyti. Iš administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad A. M. neteisėtais medžioklės įrankiais medžiojo medžiotojų būrelio teritorijoje, tai yra jo veikos neteisėtumas pasireiškė neteisėtų medžioklės įrankių – kilpų naudojimu, o kadangi A. M. už tokią pat veiką buvo nubaustas 2015-02-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu, Nr. A2.3.-129-384/2015, jo veika per kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 8 d.Šios aplinkybės buvo išaiškintos A. M. teismo posėdyje 2016 01 19, bylos nagrinėjimas dėl to buvo atidėtas.

Į teismo posėdį 2016 02 11 A. M. neatvyko, prašymų negauta, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Teismo posėdyje institucijos atstovas A.Šašys patvirtino bylos rašytinėje medžiagoje nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad radus kilpoje sumedžiotą gyvūną, pastebėtais pėdsakais nuėjo iki A. M. namų, A. M. pripažino, kad statė kilpas, A. M. jau baustas už analogišką veiką, metai laiko nuo baudos paskyrimo nėra praėję, jo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. surašant protokolą kvalifikuota dėl rašymo apsirikimo klaidos. Liudytojas A. P. paaiškino, kad surašant protokolą ATPK 85 str. 4 d. nurodyta dėl klaidos.

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes A. M. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 8 d. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str.)

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.). Tai, kad A. M. dėl medžioklės neleistinais įrankiais per metus laiko baudžiamas pakartotinai yra jo atsakomybę kvalifikuojanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 3 d.). A. M. nustatytas darbingumo lygis 45 procentai (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). A. M. mokama 60,51 Eur netekto darbingumo pensija.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, A. M. savybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, bus pasiekti skiriant minimalią nuobaudą, numatytą sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

A. M. veika perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 8 d. ir

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso85 str. 8 d, ir paskirti nuobaudą – 1 448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudąsu plieninio lyno kilpos konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Mokėjimo pavedime privaloma nurodyti įmokos kodą ir bylos numerį ROIK: 16054407040.

Nutarimas konfiskuoti 1 plieninio lyno kilpą, kurios buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, vykdomas paimant 1 plieninę kilpą saugomąLR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jurbarko rajono agentūroje ir sunaikinant įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.