Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos OÜ Aktiva Finants, prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – K. A., A. A., antstolė Audronė Adomaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą.

Iš vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo išduotas teismo įsakymas (duomenys neskelbtini) dėl 592,16 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 8,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojos akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ naudai (v. b. l. 3-6). Akcinė bendrovė „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ perleido reikalavimo teisę OÜ Aktiva Finants, t. y. pareiškėjai; 2021 m. kovo 15 d. Patvarkymu vykdomojoje byloje pakeistas išieškotojas (v. b. l. 14). Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė yra sudariusi santuoką. 2021 m. kovo 15 d. priimtas Patvarkymas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto; skolininkei pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 1). Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė sutikimo nepateikė. Antstolė 2020 m. balandžio 28 d. pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo (v. b. l. 17).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą OÜ Aktiva Finants naudai iš suinteresuoto asmens K. A.. Suinteresuoti asmenys K. A. ir A. A. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutarties tarp šių asmenų nėra (v. b. l. 4). Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iškelta nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl suinteresuotų asmenų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Įstatyme numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Antstolė priimtą patvarkymą išsiuntė suinteresuoto asmens darbovietei, pripažintina, kad CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta sąlyga aprašyti ir areštuoti turtą yra tinkamai įvykdyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos OÜ Aktiva Finants prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) K. A. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (skolininkės sutuoktinio) A. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusių pajamų.

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.