- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-7115-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06246-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- G. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. 2016-08-06, apie 23.01 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 6,00 km, vairavo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,18 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir G. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. G. 2016-08-06, 23.16 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-14 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. G., patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas vidutinis – 2,18 prom. girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-12), įtariamų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad G. G. neteistas (b. l. 13), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), kita bylos medžiaga.
Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
G. G. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. G. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.