Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. S. ir D. S. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad D. S. yra neįgali, jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, jai nustatytas 20 proc. darbingumas ir neterminuotai nustatyti specialieji poreikiai. Remiantis socialinės darbuotojos išvada, D. S. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nuolat vartoja vaistus, jos judesiai nekoordinuoti, kokybiškas bendravimas su ja negalimas, ji nemoka nei rašyti, nei skaityti, nei skaičiuoti, nesupranta pinigų reikšmės, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Jai padeda mama D. S., kuri viskuo rūpinasi, tinkamai prižiūri dukterį. Prašo paskirti D. S. jos dukters D. S. globėja ir turto administratore, nes D. S. gauna socialines išmokas, kurias reikia administruoti.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog D. S. dėl defektinio intelekto, nesant kritikos savo būsenai, negali suteikti informacijos apie savo sveikatą, D. S. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. S. paaiškino, kad D. S. yra antra jos dukra, kuri yra neįgali nuo gimimo dėl gimdymo traumos. D. S. pradėjo vaikščioti tik 3,5 metų. Kai dukrai buvo septyneri, vežė ją į komisiją, kuri pripažino, jog dukra negali lankyti ugdymo įstaigos, todėl D. S. niekada nesimokė, nelankė jokių užsiėmimų, nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, nesupranta pinigų reikšmės. Dukra kalba mažai, savo poreikių neišsako, savarankiškai nieko nedaro. Ji nesupranta koks metų laikas, kokius drabužius reikia rengtis, gali pasiimti tik paruoštą maistą ir pavalgyti. jai reikalinga nuolatinė priežiūra, ji dukra rūpinasi nuolat nuo jos gimimo. Jos su dukterimi gyvena dviese, nekonfliktuoja, nors kai supyksta D. S. būna agresyvoka, šaukia, tranko durimis, tačiau ji nekreipia dėmesio. D. S. dar turi brolį ir dvi seseris, kurie sesers globoti nenori. Ji dukters poreikius supranta iš mimikų, sutinka ir toliau ją globoti, nėra teista ar bausta administracine tvarka, šiuo metu jos sveikatos būklė dar leidžia globoti dukterį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: D. S. neįgaliojo pažymėjimo kopija, UAB „Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ pažyma Nr. 91, Specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio nustatymo pažyma Nr. 0045199, darbingumo lygio pažymos Nr. 0175652 kopija, nustatyta, kad D. S. dėl jai diagnozuoto sunkaus protinio atsilikimo su elgesio sutrikimais neterminuotai nustatytas neįgalumas, specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, 20 proc. darbingumo lygis.

Iš Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro socialinės darbuotojos 2019 m. birželio 6 d. išvados Nr. 1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, matyti, jog D. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; naudojimosi balsavimo ir rinkimų teise, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas ir kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančio 2019 m. lapkričio 29 – gruodžio 2 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-293/2019 išvados matyti, jog D. S. nustatytas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl sunkaus protinio atsilikimo D. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie D. S. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog D. S. dėl jai diagnozuoto sunkaus protinio atsilikimo, negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jos funkcionavimas kasdieninėje veikloje, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, negali pasirūpinti savimi, savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti D. S. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal šiuo metu formuojamą tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu. Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose D. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog D. S. pripažintina neveiksnia tik socialinės darbuotojos ir ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse D. S. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių (naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise) ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė, pripažinus D. S. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore skirti jos mamą D. S.. Nurodė, jog mama tinkamai rūpinasi D. S., kitų asmenų, norinčių globoti D. S., nėra.

D. S. atstovė teismo posėdžio metu su siūloma globėjos ir turto administratorės kandidatūra sutiko.

Suinteresuotas asmuo D. S. teismo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka ir prašo būti paskirta D. S. globėja bei turto administratore. D. S. neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika, globoti gali.

Atsižvelgiant į tai, jog D. S. sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse D. S. globėja ir turto administratore, yra pateiktas jos raštiškas sutikimas globoti dukrą D. S., Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui rekomenduojant globėja ir turto administratore skirti D. S., įvertinus jos moralines savybes, tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti D. S., nėra, D. S. skirtina savo dukters D. S. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų D. S. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

D. S. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–267, 269-270, 468, 496 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

– savitvarkos įgūdžių;

– sveikatos priežiūros;

– šeimos santykių;

– asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

– darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

– pilietinių teisių (naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise);

– teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas).

Nustatyti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose D. S. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Paskirtai globėjai ir turto administratorei D. S. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.