Utenos apylinkės teismo sprendimas

Nustatyta, kad ieškovė (komercinis ženklas Unipark) valdo automobilių stovėjimo aikšteles ir teikia viešąsias paslaugas, sudarydama galimybę transporto priemonių naudotojams už atlygį naudotis savo valdomomis aikštelėmis, taip pat naudotis elektromobilių pakrovimo stotelėmis. Viena iš tokių aikštelių yra UP017, esanti Ceikinių g. 2, Vilniuje (toliau – aikštelė). AB „Regitra“ duomenimis atsakovui K. V. priklauso automobilis BMW 520dxDrive, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis). Byloje esantys duomenys – nuotraukos patvirtina, kad automobilis 2024-10-21 laikotarpiu nuo 11:02:04 val. iki 11:13:33 val. buvo pastatytas stovėjimo aikštelėje, esančioje Ceikinių g. 2, Vilniuje. Atsakovas 2024-10-21 pranešimu Nr. ETYHVD buvo informuotas, kad pažeidė aikštelės taisyklėse nustatytą automobilių eismo ir jų parkavimo tvarką, t. y. nesusimokėjo už automobilio stovėjimą, dėl to atsakovui buvo paskaičiuotas 25 € dydžio padidinto tarifo automobilio parkavimo paslaugos mokestis, kurį atsakovas buvo įpareigotas apmokėti per 2 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos. Duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Byloje nėra ginčo, kad atsakovui priklausantis automobilis 2024-10-21 laikotarpiu nuo 11:02:04 val. iki 11:13:33 val. buvo pastatytas stovėjimo aikštelėje UPO17, esančioje Ceikinių g. 2, Vilniuje.

Tačiau atsakovas su ieškiniu nesutinka, atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad pranešimas Nr. ETYHVD ieškovės buvo panaikintas, apie tai jį ieškovė informavo el. paštu, o vėliau patvirtino ir telefonu, todėl jokia prievolė sumokėti padidinto tarifo mokestį nebegaliojo. Po panaikinimo ieškovė šio pranešimo neatnaujino ir apie tai jis nebuvo informuotas. Pažymėjo, kad 2024?10?22 el. laišku kreipėsi į ieškovę prašydamas patvirtinti, ar pranešimas Nr. ETYHVD yra aktyvus, nurodė, kad mokėjimą atliks tik gavęs aiškų patvirtinimą. Ieškovė į šį prašymą neatsakė ir jokio pranešimo apie reikalavimo atnaujinimą nepateikė, todėl atsakovo kreipimasis negali būti vertinamas kaip skolos pripažinimas. Teigė, kad atsakovas negalėjo ir neprivalėjo suprasti, kad prievolė tariamai atnaujinta.

Ieškovė UAB „Stova“ atsakydama į atsakovo atsiliepimą paaiškino, kad atsakovas 2024-10-22 el. laišku ieškovės paprašė padaryti aktyvią nuobaudą, kurią ieškovė uždarė, t. y. Nr. ETYHVD (25 Eur) ir uždaryti nuobaudą Nr. LTW3HF (20 Eur). Ieškovė 2024-10-23 el. laišku patvirtino, kad atsakovo prašymas tenkinamas ir anuliavo parkavimo taisyklių pažeidimo pranešimą Nr. LTW3HF. Nors 2024-10-23 el. laiške tiesiogiai neįvardintas pranešimas Nr. ETYHVD atstatymas, tačiau ieškovė atsakydama laišku ir patvirtino sutikimą su atsakovo išdėstytomis sąlygomis. Todėl atsakovo interpretacija, kad ieškovė sutiko tik su vienu iš jo paties prašymų yra nelogiška, kadangi buvo pasiektas tik kompromisas dėl galutinio atsiskaitymo pagrindo/būdo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.161 straipsnio 1 dalį viešąja sutartimi laikoma sutartis, kurią verslininkas sudaro su kiekvienu asmeniu, kuris į jį kreipiasi dėl paslaugų teikimo. Pagal CK 6.173 straipsnį oferta gali būti akceptuojama ne tik tiesioginiu pareiškimu, bet ir konkliudentiniais veiksmais, t. y. veiksmais, kurie aiškiai rodo asmens valią sudaryti sutartį.

Aikštelės informaciniame stende buvo skelbiamos automobilių stovėjimo joje taisyklės (toliau - taisyklės), kurių 1 punkte nustatyta, jog naudojimasis šia automobilių stovėjimo aikštele yra mokamas, prieš naudojantis mokama automobilių stovėjimo aikštele privaloma perskaityti šias taisykles ir jų laikytis. Taisyklių 2 punkte nustatyta, kad taisyklės yra pateikiamos susipažinti skiriamaisiais kelio ir informaciniais ženklais pažymėtoje mokamoje automobilių stovėjimo zonoje (toliau – aikštelė) ir laikomos viešąja oferta konkliudentiniais veiksmais sudaryti atlygintinį paslaugų sandorį. Taisyklių 12 punkte nustatyta, jog nesumokėjus automobilio parkavimo paslaugos mokesčio taisyklėse nustatyta tvarka ir (ar) nustačius kitus taisyklėse nurodytų naudojimosi aikštele ir automobilio parkavimo joje pažeidimus, laikoma, kad atsirado juridinis faktas, dėl kurio automobilio savininkui (valdytojui) kyla pareiga sumokėti padidinto tarifo automobilio parkavimo paslaugos mokestį, kuris yra lygus 25 Eur, nepriklausomai nuo automobilio parkavimo laiko tą dieną toje vietoje.