Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. K. individualios įmonės ieškinį atsakovui D. S. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo prašymu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Todėl sprendimu už akių ieškinys tenkinamas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. sausio 28 d., pasinaudojus elektroninės bankininkystės duomenimis, iš ieškovės sąskaitos buvo pasisavinta 1900,00 Eur, kurie buvo pervesti į atsakovo sąskaitą. Atsakovas ieškovei grąžino 500 Eur (24-27 b. l.). Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal J. K. pranešimą, kad 2015 m. sausio 28 d. iš jo buvo išvilioti internetinės bankininkystės duomenys

ir nuo jo sąskaitos nuimta 7 200 Eur, bei nuo J. K. individualios įmonės sąskaitos nuimta 13 900 Eur, vienas iš įtrariamųjų, padariusių šią veiką, yra atsakovas (5-6 b. l.).

Atsakovui nepateikus prieštaravimų ieškiniui, teismo vertinimu, nurodyti bylos duomenys yra pakankami konstatuoti, kad atsakovas galėjo dalyvauti nurodytos nusikalstamos veikos ieškovės atžvilgiu įvykdyme. Tokiu būdu byloje nustatytos visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.245-6.249, 6.263 str.). Pagal įstatymą padaryta žala turi būti atlyginta visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Asmenys, bendrai padarę žalos nukentėjusiajam, atsakovo solidariai (CK 6.279 str. 1 d.). Todėl byloje pareikštas ieškovo reikalavimas atsakovo atžvilgiu tenkinamas visiškai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė reikalaujant šių palūkanų, reikalavimas tenkinamas.

Dėl to iš atsakovo priteistina 1400,00 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (5,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei) (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 centų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės J. K. individualios įmonės, įmonės kodas 248413950, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.