- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-09
- Bylos Nr.
- II-1653-602/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. M., institucijos, priėmusios nutarimą, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Šalčininkų rajono agentūros atstovui Algirdui Cibulskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. M. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Šalčininkų rajono agentūros pareigūno nutarimo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Šalčininkų rajono agentūros (toliau – Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūra) vyr. inspektoriaus 2008-08-22 nutarimu Nr. VR-9.1-98 AM 000358 E. M., vadovaujantis ATPK 31 str. 1 d., 51¹² str. 4 d., paskirta administracinė nuobauda - 800 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas UAB ,,Evaldo daržovės” (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku nepateikė praėjusių kalendorinių metų į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-06-27 įsakymu Nr. 348 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus.
Šalies argumentai
E. M. prašo nutarimą pakeisti, paskiriant švelnesnę nuobaudą – įspėjimą, arba nusprendžiant neskirti administracinės nuobaudos (b.l. 2-3). Paaiškino, kad pažeidimas buvo padarytas dėl didelės aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų kaitos bei teisės aktų, reglamentuojančių ataskaitų teikimą, neaiškumo. Nurodė, kad manė, jog Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūrai pakanka informacijos, kuri nurodoma deklaracijose, pateikiamose jai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai. Pažymėjo, kad pačias mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamosios pakuotės atliekomis deklaracijas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūrai ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė laiku. Pažymėjo, kad tokį pažeidimą padarė pirmą kartą.
Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.
Per teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas, prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
E. M. prisipažįsta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Jo padarytas administracinis teisės pažeidimas užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 20-21), kurio administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija. Todėl konstatuotina, kad E. M., būdamas UAB ,,Evaldo daržovės” (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku nepateikė praėjusių kalendorinių metų į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-06-27 įsakymu Nr. 348 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus. Atsakomybė už šių reikalavimų nesilaikymą numatyta ATPK 51¹² str. 4 d.
Minėtame straipsnyje numatyta, kad į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir (ar) mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų nepateikimas iki nustatytų terminų, užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūroje nagrinėjimo metu nustatyta E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, jam paskirta minimali sankcijoje nurodyta nuobauda – 800 Lt bauda.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūros vyr. inspektoriaus 2008-08-22 nutarimas Nr. VR-9.1-98 AM 000358 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.
Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 18-19), padarytas pažeidimas nėra piktybinis ir grubiai nepažeidžia aplinkos apsaugos santykių teisinio reguliavimo, pažeidimas yra pašalintas ir reikalinga pateikti ataskaita pateikta (b.l. 10-13), teismas daro išvadą, kad šioje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūros vyr. inspektoriaus 2008-08-22 nutarimą Nr. VR-9.1-98 AM 000358 ir paskiriant E. M. 100 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus RAAD Šalčininkų r. agentūros vyr. inspektoriaus 2008-08-22 nutarimą Nr. VR-9.1-98 AM 000358, kuriuo E. M. paskirta administracinė nuobauda - 800 Lt (aštuonių šimtų litų) bauda pakeisti ir paskirti E. M. 100 (vieno šimto litų) baudą.
Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.