Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016 m. gegužės 11 d., apie 13.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,51 promilės girtumas) (duomenys neskelbtini), Vilniuje aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui policijos pareigūnams, mušėsi, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2016 m. gegužės 11 d., apie 13.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,51 promilės girtumas) (duomenys neskelbtini), Vilniuje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. Š. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Š. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nieko mušė, o ją mušė (b.l. 2), tokius jos paaiškinimus teismas vertina kritiškai ir paneigtus kitais byloje surinktais įrodymais. Jos kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio V. S. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 4), alkotesterio parodymai (b.l. 5). Policijos pareigūnai asmeniškai E. Š. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. Š. aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, įžeidinėjo pareigūnus bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, tuo pažeisdama nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. Š. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 57 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l.7-8), duomenų apie teistumą nepateikta. E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. Š. minimalias baudas, numatytas ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodytas numeris 16057839082.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.