Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Petrogrado rajono teismo 2007-09-10 nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos BK 228 str. 4 d., 30 str. 3 d., 228 str. 4 d., 33 str. 4 d., 228 str. 4 d. Vadovaujantis Rusijos Federacijos BK 69 str. 3 d., skirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012-05-31 nutartimi Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo miesto Petrogrado rajono teismo 2007-09-10 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 24 str. 5 d., 260 str. 3 d., ir palikta galutinė bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2008-02-03, jos pabaiga – 2015-02-02.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatuodamas, jog išvadai, kad šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. S. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas V. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį, paskirtos bausmės dydį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. S. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis savo kaltę dėl padarytų dviejų sunkių nusikaltimų pripažįsta pilnai, tačiau jo kaltės jausmas negilus, nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, yra linkęs savo vaidmenį sumenkinti, nusikaltimo atžvilgiu išlieka dalinis gynybiškumas. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, yra linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema, tačiau ši aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors V. S. bausmės atlikimo metu vieną kartą paskatintas, nuobaudomis nebaustas, tačiau vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas. Taigi V. S. elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas.

Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo V. S. asmenybė, požiūris į padarytus nusikaltimus, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.