- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-181-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00134-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2016-04-16, apie 11 val. 40 min., Ignalinoje, Aukštaičių gatvėje, t. y. viešojoje vietoje, gėrė 7,5 procentų stiprumo alkoholinį gėrimą EURO STRONG. V. P. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2015-08-27 ir 2016-03-27, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
V. P. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis ne-pranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. P. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
V. P. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų A. Kazimeraneco, S. Juknevičiaus tarybiniai pranešimai, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl teisės pažeidimo, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis per metus padarė 4 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl mano, kad jam skirtina nuobauda, kurios dydis artimas nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
nutaria:
V. P. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.