Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams L. S. ir A. A. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nusiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovų nekilnojamojo turto buvimo vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai atsakovams nebuvo įteikti. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė yra išvykusi į užsienį, o atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė nedirba. Atsakovui procesiniai dokumentai neįteikti ir jo darbovietės adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai atsakovams, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėto buto ½ dalis priklauso atsakovei L. S. nuo 1998-03-23, o nuo 2010-07-27 kita buto dalis, t.y., ½ dalis, yra padovanota atsakovui A. A. (b. l. 6-8). Tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentams per prijungtą energijos tiekimo tinklą energiją, o abonentai įsipareigojo už patiektą energiją sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1 668,99 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-07-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 4-5).

Remiantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovams už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012-08-31 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl iš ieškovui atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 38,62 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 4-5).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-09-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškovas iš viso patyrė 452,15 Lt bylinėjimosi išlaidų: 71 Lt žyminio mokesčio (b. l. 11) ir 381,15 Lt išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 12).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iš atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 1 668,99 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt devyniasdešimt devynis ct) skolą, 38,62 Lt (trisdešimt aštuonis Lt šešiasdešimt du ct) delspinigius, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 452,15 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt du Lt penkiolika ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Alfonsas Guobys