Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistumas išnykęs;

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas;

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2020 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2020 m. rugpjūčio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., E. N., E. V. 2023 m. gruodžio 17 d. apie 21.30 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, E. V. nuplėšus daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio lango polietileno plėvelę, slapta įsibrovė į G. V. priklausantį rūsį ir pagrobė keturias R17 vasarines automobilių padangas, bendros 200 eurų vertės su R17 lietais ratlankiais, bendros 400 eurų vertės, tai yra bendrai pagrobė nukentėjusiajai G. V. priklausančio turto už 600 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis su mama G. V. ir mažamečiais broliais gyvena (duomenys neskelbtini). Toje pačioje gatvėje, tik nežino namo Nr., gyvena jo geriausi draugai A. N. ir E. N.. Įtarime nurodytą dieną, tai yra 2023 m. gruodžio 17 d., jis per pietus susitiko su draugais A. ir E. N.. Nusprendė išgerti alkoholio. Nuo pietų visi trys gėrė alų. Alaus išgėrė daug, stipriai apsvaigo. Vakare, pasibaigus alui ir pinigams, galvojo, kaip alkoholio dar prasimanyti, nes visi toliau norėjo gerti. Jo mama G. V. turi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atėjus sezonui ji šiam automobiliui pakeitė padangas iš vasarinių į žiemines. Vasarinės padangos buvo vertingos, su lietais ratlankiais. Žinojo, kad šios padangos buvo padėtos jų daugiabučio rūsyje. Raktus nuo rūsio mama G. visą laiką laikė su savimi. Tačiau šiame rūsyje buvo langas, kuris buvo užkaltas polietileno plėvele, kurią jie nesunkiai galėjo nuplėšti. Rūsio langas nebuvo mažas, jis nesunkiai pro jį galėjo patekti į rūsį. Visa tai žinodamas ir tikėdamasis iš pagrobtų padangų užsidirbti – jis draugams pasiūlė įsibrauti į jo mamos G. V. rūsį ir tas vasarines padangas su lietais ratlankiais pagrobti. A. su E. sutiko su jo pasiūlymu ir jie dar tą pačią dieną, kai buvo tamsu, apie 21.30 val., atėjo prie jo mamos rūsio iš lauko pusės. Jis nuplėšė nesunkiai plėvelę nuo lango ir taip pro langą įlindo į rūsio vidų. Visas keturias padangas su ratlankiais išmetė pro langą į lauką, kur jo laukė E. ir A.. E. turėjo nuo tėvų garažo, esančio lauke, raktus, į tą garažą jie pagrobtas vasarines padangas su ratlankiais ir pasidėjo. Nebijojo, kad garaže E. tėvai pamatys pagrobtas padangas, nes tikėjosi iš karto jas parduoti, prašydami už jas nedidelę kainą. Sekančią dieną, tai yra 2023 m. gruodžio 18 d., vakare vėl visi trys susitiko, nusprendė pasiūlyti padangas pirkti asmeniui, ne iš jų kaimo, kad kas neišsiaiškintų apie jų padarytą vagystę. Pasiūlė pirkti D. Č., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), A. jį gerai pažinojo, jie mokėsi vienoje klasėje. D. Č. pats savo automobiliu atvyko į garažą, kur buvo sudėtos pagrobtos padangos. Už visas padangas jie paprašė sumokėti tik 50 eurų. D. Č. kaina tiko, jis sumokėjo ir padangas išsivežė. D. Č. jų neklausė, iš kur jie gavo tas padangas, o jie jam nieko ir neaiškino. Tik gavę pinigus, juos tą pačią dieną ir išleido, nusipirko alaus. Kaltu prisipažįsta visiškai dėl nusikaltimo padarymo, iš savo mamos G. V. pavogė 4 vasarines padangas su ratlankiais. Vogė būdamas neblaivus, tai ir įtakojo mano tokius veiksmus. Dėl padaryto gailisi, mamos G. atsiprašys (e. b. l. 89-102). Papildomai apklaustas E. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, parodymus davė ankstesnėje apklausoje, juos tvirtina ir nieko nekeičia. Papildo, kad mamos G. V. atsiprašė, už tai, kad įsibrovęs pro jos rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), langą, pagrobė jai priklausančias automobilio padangas ir ratlankius, taip bendrai pagrobė turto, kaip tiksliai mato iš įtarimo, už 600 eurų. Mamai G. pagrobtos padangos ir ratlankiai yra grąžinti, ji pretenzijų neturi. Esant galimybei, neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirta laisvės apribojimo bausme (e. b. l. 98-100).

Apklaustas A. N. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Jis su tėvais ir broliu E. N. gyvena (duomenys neskelbtini). Netoli jo daugiabučio, taip pat (duomenys neskelbtini) gatvėje, gyvena E. V.. Įtarime nurodytą dieną, tai yra 2023 m. gruodžio 17 d., po pietų jis su broliu E. ir E. V. susitikę, gėrė alkoholį, alų. Vakare jau buvo visi girti, norėjo dar išgerti, tačiau nei vienas neturėjo pinigų. Tada E. jiems papasakojo, kad jo mama G. V. rūsyje laiko savo automobilio padangas su ratlankiais. Sakė, kad galėtų tas padangas pavogti, o jas pardavę – taip užsidirbti pinigų. Visiems ta mintis tiko, todėl įtarime nurodytu laiku visi trys atėjo prie E. daugiabučio rūsio langelio. Patikslina, kad pro rūsio duris įeiti negalėjo, nes E. sakė, kad rūsio raktus mama laiko su savimi. Lauke G. V. rūsio langas buvo užkaltas polietileno plėvele. E. lengvai ją nuplėšė ir vienas įsibrovė į rūsio vidų pro tą langelį. Įtarime nurodytus daiktus, tai yra padangas su ratlankiais E. išmetė jiems į lauką. Jie pagrobtus daiktus iš karto paslėpė jo tėvų garaže. Planavo greitai pagrobtas padangas su ratlankiais parduoti, prašydami už juos nedidelę kainą. Kitą dieną, tai yra 2023 m. gruodžio 18 d., jis paskambino ir pasiūlė pagrobtus daiktus pirkti savo geram pažįstamui D. Č., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis turėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, žinojo, kad tos padangos su ratlankiais jam tiktų. Pasiūlymas jį sudomino. Tą pačią dieną D. Č. atvyko, apžiūrėjo ir nupirko iš G. V. pagrobtas padangas su ratlankiais už 50 eurų. Pardavime dalyvavo visi trys: jis, E. ir E.. Gautus pinigus už padangas ir ratlankius išleido tą pačią dieną alkoholiui. D. Č. jų neklausė, iš kur jie gavo tas padangas, o jie jam nieko ir neaiškino. Kaltu prisipažįsta visiškai dėl nusikaltimo padarymo. Vogė būdamas neblaivus, tai ir įtakojo jo tokius veiksmus. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, G. V. atsiprašė. Esant galimybei, neprieštarautų, jog byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirta laisvės apribojimo bausme (e. b. l. 133-136).

Apklaustas E. N. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Jis su tėvais ir broliu A. N. gyvena (duomenys neskelbtini). Netoli jo daugiabučio, taip pat (duomenys neskelbtini) gatvėje, gyvena jo geras draugas E. V.. Visi trys, jis, brolis A. ir E. 2023 m. gruodžio 17 d. po pietų, susitiko ir gėrė alkoholį. Vakare, panašiai įtarime nurodytu laiku, E. pasiūlė iš jo mamos rūsio pagrobti jo mamai G. V. priklausančias automobilio padangas ir ratlankius. Sakė, kad juos pagrobę, parduotų ir taip užsidirbtų pinigų. E. sakė, kad rūsys yra rakinamas, mama raktus visą laiką turi su savimi, todėl pasiūlė į rūsį įsibrauti iš lauko, pro rūsio langą, kuris buvo užkaltas polietileno plėvele. Į G. V. rūsį įsibrovė vienas E., lengvai nuplėšęs polietileno plėvelę. Jis iš rūsio padangas su ratlankiais jiems išmetė į lauką. Pagrobtas padangas ir ratlankius, paslėpė jų tėvų garaže. Žinojo, kad greitai jas parduos, prašydami nedidelę kainą už jas. Jo brolis A. kitą dieną, t.y. 2023 m. gruodžio18 d., paskambino savo geram draugui D. Č.. Žinojo, kad jis turi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriam padangos ir ratlankiai tiktų, pasiūlė pirkti iš G. V. pagrobtas padangas su ratlankiais. Tą pačią dieną D. Č. atvyko, apžiūrėjo ir viską nupirko, sumokėjęs jiems 50 eurų. Jie D. Č. nesakė, kad jo perkami daiktai, yra vogti, o jis jų ir neklausė. Gautus pinigus už padangas ir ratlankius išleido tą pačią dieną alkoholiui. Kaltu prisipažįsta visiškai dėl nusikaltimo padarymo, pagrobė G. V. priklausančio turto už 600 eurų. Vogė būdamas neblaivus, tai ir įtakojo jo tokius veiksmus. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, G. V. atsiprašė. Esant galimybei, neprieštarautų, jog byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirta laisvės apribojimo bausme (e. b. l. 118-121).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. BK 178 straipsnyje numatyta atsakomybė už svetimo turto grobimą. Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių. Teismų praktikoje kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz. tarnybinių patalpų, kabinetų, juose esančių uždarų darbuotojų daiktų saugyklų).

Kaltinamųjų kaltė, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, veikiant bendrininkų grupėje, E. V. slapta įsibrovus į G. V. priklausantį rūsį, pagrobus kitam asmeniui – G. V. priklausančius daiktus – R17 vasarines automobilių padangas su R17 lietais ratlankiais, bendros 600 eurų vertės, visiškai įrodyta anksčiau išdėstytų įrodymų visuma: kaltinamųjų prisipažinimu, liudytojų parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais bei kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamieji duodami parodymus nurodė tapačias įvykio aplinkybės, jog 2023 m. gruodžio 17 d. pritrūkus pinigų alkoholiui įsigyti E. V. pasiūlė įsibrauti į jo mamos G. V. rūsį ir pagrobti vasarines padangas su lietais ratlankiais, ką visi trys kaltinamieji, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje ir padarė (BK 25 straipsnio 2 dalis). Iš išdėstyto, konstatuotina, kad kaltinamųjų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nusikaltimas nuosavybei padarytas bendrininkų grupėje, atsižvelgia į nustatytą kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat atsižvelgtina į kiekvieno iš kaltininkų asmenybę: A. N. neteistas, tačiau praeityje buvo teistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą (e. b. l. 174-176), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (e. b. l. 177, 178), nedirba (e. b. l. 179-181); E. N. neteistas (e. b. l. 159, 160), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (e. b. l. 161, 162), nedirba (e. b. l. 163, 164); E. V. teistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą (e. b. l. 141-146), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (e. b. l. 147,148), nedirba (e. b. l. 149-151), registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 152). Atsižvelgus į anksčiau nurodytas, skirtinai bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems už bendrininkų grupėje padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, paskyrus prokurorės siūlytą, įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros: E. V. – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu; A. N. – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, per pirmus 3 bausmės atlikimo mėnesiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; E. N. – 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, per pirmus 3 bausmės atlikimo mėnesiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pripažino savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

E. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 104), dokumento paėmimas (e. b. l. 108), E. N. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 125), A. N. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 140), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, per pirmus 3 (tris) bausmės atlikimo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. N. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, per pirmus 3 (tris) bausmės atlikimo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu.

E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, per pirmus 3 (tris) bausmės atlikimo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. N. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti bausmės vykdymo priežiūrą atliekančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu, per pirmus 3 (tris) bausmės atlikimo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

E. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir/ar jos dydžio paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis (-ieji) paduoda prašymą reikalaudamas (-i) surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.