Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, N1-96-537/2011

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-03-29
Bylos Nr.: N1-96-537/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Krušinys (pirm.)
Civilinis ieškovas: D. I., V. I., A. V., V. V., A. P., Marijampolės
Kaltinamasis: K. D., G. P., D. K., A. A., R. K., V. Ž.

Baudž. byla Nr. N1-96-537/2007

1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.8.3; 1.1.8.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.10.1; 1.2.14.2.2; 1.2.14.2.1; 1.2.14.13;2.1.15.3.3.2

(S)

NUOSP RENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2011 03 29

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui L.Kailiuvienei, gynėjams advokatams K.Kreiščiūnui, V.Šilingui ir V.Jazbučiui, kaltinamųjų įstatyminiams atstovams V. K., A. P., V. P., nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams D. I., V. I., A. V. ir V. V., A. P., Marijampolės sav. VTAS atstovui V.Zabilevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Marijampolės suaugusiųjų mokymo centro 10 kl. moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. 6 mėn. viešųjų darbų nemokamai išdirbant po 20 val. kas mėnesį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d. ( 8 veikos), 22str.1d., 178str.2d. ( 2 veikos ), 187str.1d. ( 3 veikos), 302str.1d.,

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d. ( 7 veikos), 22str.1d., 178str.2d. ( 2 veikos), 187str.1d. ( 3 veikos), BK 302str.1d.,

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.;

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24str.6d., 22str.1d., 178str.2d.;

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d.- 5 mėn. viešųjų darbų, į bausmę įskaičius suėmime išbūtą laiką, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d., 178str.2d.;

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24str.6d., 189str.1d. ( dvi veikos), 189str.1d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.K. D. ir D. K., veikdami bendrai grupėje, 2009m. rugsėjo mėn. , laikotarpyje nuo 09 d. iki 17 d, sulaužę lauko durų spyną, įsibrovė į D. I. ir V. I. priklausančią klėtį, esančią jų sodyboje (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė žoliapjovę, kurios vertė 800 lt., vejapjovę, kurios vertė 250 lt., 10 m. ilgio elektros kabelį su rozete, kurio vertė 30 lt., grandinę, kurios vertė 50 lt., 5 vnt. ratlankių, kurių vieno vertė 50 lt., iš viso 250 lt.. Viso pagrobė D. I. ir V. I. priklausančio turto už 1380 lt.

2.Be to, K. D. ir G. P., veikdami bendrai, 2009 m. spalio mėnesį, laikotarpyje nuo 01d. iki 04 d., sulankstę lauko durų spynos velkę, įsibrovė į D. I. ir V. I. priklausančią klėtį, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nieko vertingo ten nerado. Tęsdami nusikalstamą vieką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, išdaužę nukentėjusiųjų gyvenamojo namo pirmo aukšto plastikinio lango stiklo paketą, pro langą įsibrovė į nukentėjusiems I. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio jo pagrobė neveikiantį nešiojamąjį kompiuterį „TOSHIBA“, kurio vertė 2000 lt., kompiuterio dėklą, kurio vertė 200 lt., 30 vnt. kompiuterinių žaidimų diskų, kurių bendra vertė 1300 lt., lagaminą, kurio vertė 200 lt., grilio įrankių komplektą, kurio vertė 200 lt., tokiu būdu padarydami nukentėjusiems I. 3900 lt. turtinę žalą.

3.Be to, K. D. ir G. P., veikdami bendrai, 2009m. lapkričio mėn. 30 d., laikotarpyje tarp 7.30val. ir 17.30 val., sulaužę lauko durų spyną, įsibrovė į A. V. ir V. V. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė LCD televizorių „PHILIPS 19PFL3404H“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1099 lt., kvepalų „Euforija“ buteliuką, kurio vertė 200 lt., elektrinę skutimosi mašinėlę „BRAUN“, kurios vertė 50 lt., 100 eurų, kurių vertė 345 lt., 100 JAV dolerių, kurių vertė 235 lt., 100 lt., auksinę grandinėlę , kurios vertė 180 lt., auksinę grandinėlę su zodiako ženklo „ožiaragis“ formos pakabuku, kurių bendra vertė 200 lt., kvepalų „Eternity“ buteliuką, kurio vertė 131 lt., suvenyrinį žiebtuvėlį ir dėžutę su aromatizuotomis cigaretėmis, kurių bendra vertė 12 lt., vyrišką kišeninį laikrodį su grandinėle, kurio vertė 50 lt., kompiuterio procesorių „ATHLON 64x2 4200+“, kurio vertė 1160 lt., vieną butelį brendžio „Alita“, kurio vertė 27 lt., vieną butelį brendžio „Vilnius“, kurio vertė 25 lt., du butelius brendžio „Torres“, kurių vieno vertė 32 lt., iš viso 64 lt., du butelius putojančio vyno „Alita“, kurių vieno vertė 12 lt., iš viso 24 lt., fotoaparatą „Nikon“ su priedais, kurio vertė 420 lt., bei Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono Aplinkos apsaugos departamentui priklausantį mobilaus ryšio telefono aparatą „NOKIA3110c“, IMEI 356789026005361, kurio vertė 89 lt., o po to veikdamas kartu su G. P., išpylė plaukų kaukę „Margarita“, dušo želę „Quanteff“, išpurškė skutimosi kremą „Faustas“, kurių bendra vertė 12 lt., tokiu būdu padarydamas nukentėjusiems A. V. ir V. V. 4334 lt. turtinę žalą bei Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono Aplinkos apsaugos departamentui padarydami 89 lt. turtinę žalą.

4.Be to, K. D. ir G. P., veikdami bendrai, 2009m. gruodžio mėn. 21 d., laikotarpyje tarp 7.30 val. ir 14.40val., išdaužę plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į A. V. ir V. V. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė auksinę grandinėlę, kurios vertė 300 lt., pilnos komplektacijos kompiuterio procesorių „Intel Pentium Dual Core E5300“, kurio vertė 1035 lt., vyriškų kvepalų buteliuką, kurio vertė 10 lt., buteliuką moteriškų kvepalų „United colors of Benetton ESSENCE OF Women“, kurių vertė 145 lt., du butelius brendžio „Torres“, kurių kiekvieno vertė 49,20 lt., iš viso 98,40 lt., vieną butelį vyno „Kagor“, kurio vertė 11,60 lt. . Viso pagrobė nukentėjusiems A. V. ir V. V. priklausančio turto už1600 lt. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, veikdami kartu, tyčia sugadino A. V. ir V. V. priklausantį turtą, t.y. sudaužė spausdintuvą „Cannon PIXMA iP 1900“, kurio vertė 165 lt., sugadino „Microsoft computer XP“ operacinę sistemą, kurios vertė 650 lt., sudaužė kompiuterio monitorių „Samsung Sync Master 713 BM“, kurio vertė 700 lt., sulaužė dvi komodas, kurių vienos vertė 275 lt., iš viso 550 lt., sudaužė du pakabinamus šviestuvus, kurių kiekvieno vertė 120 lt., iš viso 240 lt. ir vieną pakabinamą šviestuvą, kurio vertė 100 lt., sulaužė dvivietę sofą, kurios vertė 900 lt., sudaužė židinio groteles, kurių vertė 300 lt., išlaistė vieną butelį putojančio vyno „Alita Muscat“, kurio vertė 14,60 lt., bei vieną butelį vyno „Kagor“, kurio vertė 11,60 lt., sudaužė 100 lt. vertės indus, t.y. du komplektus puodelių su lėkštutėmis ( kiekvieną komplektą sudaro 6 vnt. puodelių ir 6 vnt. lėkštučių), kiekvieno komplekto vertė 23 lt., iš viso 46 lt., aštuoniolika taurių vynui, kurių kiekvienos vertė 1,5 lt., iš viso 27 lt., bei tris užkandines lėkštes, kurių kiekvienos vertė 9 lt., iš viso 27 lt. Viso sugadino A. V. ir V. V. priklausančio turto už 3731,2 lt.

5.Be to, K. D. ir G. P., veikdami bendrai, 2009m. gruodžio mėn. laikotarpyje nuo 21d. 20.30val. iki 22 d. 18.00val., sulaužę lauko durų spyną, įsibrovė į D. I. ir V. I. priklausančią klėtį, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios pasikėsino pagrobti joje esančius daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes kad klėtyje nerado nieko vertingo. Todėl, tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, sulaužę plastikinio lango rėmą ir išdaužę stiklo paketą, pro langą įsibrovė į D. I. ir V. I. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė kampinį šlifuoklį, kurio vertė 100 lt., bei 8 vnt. kompiuterinių žaidimų diskų, kurių bendra vertė 250 lt.. Viso pagrobė nukentėjusiems D. I. ir V. I. priklausančio turto už 350 lt.

6.Be to, K. D., G. P., R. K., veikdami bendrai grupėje, 2009m. gruodžio mėn. 22 d., tikslus laikas nenustatytas, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, o A. A. bendrininkavo padedant pasikėsinti pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą. Nustatyta, jog minėti kaltinamieji veikdami bendrai sutarė iš elektros transformatorinės pagrobti techninio sidabro. Tuo tikslu, A. A. saugant kitus kaltinamuosius, kad kas nors neužkluptų jų darant nusikaltimą, R. K. nukirpus elektros laidus, kad jais netekėtų elektros srovė, G. P. nukirpus transformatoriaus T-1 vėdinimo grotas, R. K. ir G. P. sulanksčius transformatorinės 10kV skirstyklos duris, K. D., G. P. ir R. K. įsibrovė į AB „Lesto“ (buvusi AB Rytų skirstomieji tinklai, Alytaus regiono, Marijampolės skyriui) priklausančią transformatorinę GŽ-633, esančią Ožkasvilių k., Marijampolės sav., iš kurios pasikėsino pagrobti transformatorinės GŽ-633 įrenginiuose esantį techninį sidabrą, sugadindami transformatorinės 0,4 kV skirstyklos įrenginius, kurių bendra vertė 150 lt. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes techninio sidabro nerado.

7.Be to, K. D. ir G. P., veikdami bendrai grupėje, 2009m. gruodžio mėn., laikotarpyje tarp 22d. ir 29 d., išdaužę lango stiklą ir atstūmę grotas, įsibrovė į A. P. priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė A. P. priklausantį turtą: dujinį pistoletą „Agent“, kurio vertė 500 lt., garso magnetofoną „SANYO“, kurio vertė 300 lt., 4 butelius degtinės „Sobieski“, kiekvieno butelio vertė 22 lt., iš viso 88 lt, vieną butelį putojančio vyno „Alita“, kurio vertė 15 lt., keturias meškeres, kurių kiekvienos vertė 100 lt., iš viso 400 lt.. Viso pagrobė nukentėjusiojo turto už 1303 lt. Tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, veikdamas kartu, tyčia sugadino nukentėjusiojo turtą, t.y., montažinėmis putomis “Macroflex” apipūtė ir sugadino namelio lauko duris, kainuojančias 650 lt.. Tokiu būdu, sugadino A. P. priklausančio turto už 650 lt.

8.Be to, K. D. ir G. P., veikdami bendrai, laikotarpiu 2009m. gruodžio 31d., 16 val. iki 2010m. sausio 01 d. 13 val., išdaužę lango stiklą, įsibrovė į R. G. priklausantį vasarnamį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė R. G. priklausantį turtą: nuo paradinės karinio jūrų laivyno karininko mičmano uniformos nuplėšė ir pagrobė 8vnt. medalių, bei tęsdami nusikalstamą veiką iš ūkinio pastato pagrobė kraujospūdžio matuoklį, kurio vertė 170 litų, kūno masažuoklį, kurio vertė 169 lt., 2 konjako butelius, iš kurių vieno vertė 30 lt., kito 50 lt., iš viso 80 lt., vieną butelį degtinės “Sobieski”, kurio vertė 20lt., 2 butelius trauktinės „Trejos devynerios“, kiekvieno vertė 17,5 lt., iš viso 35 lt, 3 butelius alaus “Porter”, kiekvieno vertė 2,5 lt., iš viso 7,5 lt, 1 butelį “Utenos” alaus, kurio vertė 2,5 lt., 15 vnt. loterijos „Teleloto“ bilietų po 2 lt., viso 30 lt., 4 vnt. loterijos „Tuzinas“ bilietų po 2 lt., viso 8 lt., 2 vnt. „Karališko“ šokolado, po 9 lt., viso 18 lt. , du laikrodžius, kurių kiekvieno vertė 50 lt., iš viso 100 litų , manometrą, kurio vertė 400 lt., du fiksuoto ryšio telefono aparatus, kurių kiekvieno vertė 50 lt., iš viso 100 litų.. Viso pagrobė R. G. turto už 1140 lt. Tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia sugadino gyvenamajam name buvusį nukentėjusiojo R. G. turtą, t.y., sulaužė lovą, kurios vertė 100 litų, krėslą-lovą, kurios vertė 100 lt., stalą, kurio vertė 50 lt., 3 kėdes, kurių kiekvienos vertė 20 lt., iš viso 60 lt, spintelę-barą, kurios vertė 150 lt., nulupo ir sulaužė lubų polistirolo dangą, kurios vertė 300 lt., sudaužė kavos virimo aparatą, kurio vertė 500 lt., suplėšė paradinę karinio jūrų laivyno karininko mičmano uniformą, kurios bendra vertė kartu su prie jos buvusiais apdovanojimais - 8 medaliais - yra 13650 lt.. Tęsdami savo nusikalstamą veiką, ūkiniame pastate sugadino R. G. priklausančius daiktus: sulaužė lovą , kurios vertė 150 lt, sumindžiojo ir sudraskė įvairius drabužius, kurių bendra vertė 100 lt., suplėšė užuolaidas, kurių vertė 200 lt., sulaužė akordeoną, kurio vertė 500 lt., bajaną, kurio vertė 200 lt., sudaužė taurę, kurios vertė 50 lt., sugadino vaistus, kurių bendra vertė 400 lt., sulaužė spintos duris, kurių vertė 40 lt., sutrypė žaislus, drabužius, girliandas, kurių bendra vertė 500 lt., sugadino valiutos mašinėlę, kurios vertė 300 lt., sulaužė seifą, kurio vertė 100 lt., sugadino televizorių, kurio vertė 50 lt., spaudimo aparatą, kurio vertė 100 lt. Tokiu būdu, viso sugadino R. G. turto už 17600 lt.

9.V. Ž. bendrininkavo padėdamas K. D. realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą. Nustatyta, kad 2009m. gruodžio mėn., tikslus laikas nenustatytas, V. Ž., žinodamas, kad turtas K. D. įgytas nusikalstamu būdu, susitarė su internetiniame puslapyje „Skelbiu. lt“ pasiskelbusiu nenustatytu asmeniu dėl pagrobto iš A. V. ir V. V. LCD televizoriaus „Philips 19PFL34004H“ pardavimo. 2009 m. gruodžio mėn. 4 d. automobiliu „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė K. D. į Kauno miestą, žinodamas, kad pastarasis važiuoja tikslu parduoti nusikalstamu būdu įgytus daiktus, t.y. televizorių bei auksines grandinėles. Pradžioje K. D. nenustatytam asmeniui pardavus minėtą televizorių už 300 lt., po to, kartu užsuko į UAB „Monodija“ priklausantį lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), kur, pateikęs savo asmens pasą Nr. 11185047, už 300 lt. pardavė K. D. nusikalstamu būdu įgytus daiktus, t.y. iš A. V. ir V. V. pagrobtus juvelyrinius dirbinius – dvi grandinėles ir pakabuką.

10. Be to, V. Ž. bendrininkavo padėdamas K. D. realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą. Nustatyta, kad 2009m. gruodžio mėn., tikslus laikas nenustatytas, V. Ž., žinodamas, kad turtas K. D. įgytas nusikalstamu būdu, susitarė su internetiniame puslapyje „Skelbiu. lt“ pasiskelbusiu nenustatytu asmeniu dėl iš A. V. ir V. V. pagrobto kompiuterio procesoriaus „Intel Pentium Dual Core E5300“ pardavimo. 2009 m. gruodžio mėn. 4 d., automobiliu „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu parduoti kompiuterio procesorių „Intel Pentium Dual Core E5300“, jis nuvežė K. D. į (duomenys neskelbtini), kurį V. Ž. pardavė nenustatytam asmeniui už 280 lt.

11.Be to, V. Ž. įgijo ir realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą. Nustatyta, kad 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini)., iš K. D. įgijo 500 lt. vertės dujinį pistoletą, priklausantį A. P., žinodamas, kad jis K. D. gautas nusikalstamu būdu, kurį 2009m. gruodžio 31d., tikslesnis laikas nenustatytas, Marijampolės mieste, (duomenys neskelbtini), pardavė nenustatytam asmeniui.

Vagystė, įsibraunant į D.ir V. I. klėtį 2009m. rugsėjo mėn. 9-17d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji K. D. ir D. K. kaltais dėl šios vagystės prisipažino visiškai. Abu kaltinamieji patvirtino, jog, išstūmę duris, įsibrovė į D.ir V. I. priklausančią klėtį, iš kurios pagrobė žoliapjovę, vejapjovę, penkis automobilinius ratlankius, elektros prailgintuvą. Minėtus vogtus daiktus paslėpė netoli nuo sodybos ir ten juos paliko. Abu gailisi padarę šį nusikaltimą.

Nukentėję bei civiliniai ieškovai D. I. bei V. I. patvirtino, jog 2009 09 17, vakare pastebėjo, jog kažkas įsibrovęs į jų sodybos klėtį, iš kurios pagrobta žoliapjovė, vejapjovė, penki automobiliniai ratų ratlankiai, elektros prailgintuvas. Nurodė, jog minėtus daiktus vėliau rado paslėptus šalia sodybos.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti bylos rašytiniai įrodymai.

Vietos apžiūros protokole nurodyta, jog nukentėjusiems priklausančios sodybos klėties durų spynos velkė yra sulankstyta ( b.l. 12-18, T.1).

Vietos apžiūros protokole ( b.l. 27-33, T.1) nurodyta, jog netoli I. sodybos krūmuose rasta 5 ratlankiai, žoliapjovė, vejapjovė, elektros grandinė bei elektros prailgintuvas su rozete. Minėti daiktai grąžinti nukentėjusiems pakvitavimu , nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami I. ( b.l. 35-36, T.1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. D. bei D. K. parodė nukentėjusiųjų klėtį, iš kurios pagrobė minėtus daiktus, bei vietą, kur vogtus daiktus paslėpė ( b.l. 118-121, T.5; 11-14, T.5).

Neabejotinai įrodyta, kad K. D. ir D. K., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į patalpą-nukentėjusiems D.ir V. I. priklausančią klėtį, iš kurios pagrobė žoliapjovę, vejapjovę, penkis automobilinius ratlankius, elektros prailgintuvą, metalinę grandinę, padarydami 1380 lt. turtinę žalą. Veiką kvalifikuojantis požymis-įsibrovimas į patalpą, dėl ko veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius.

Vagystė, įsibraunant į D.ir V. I. klėtį bei gyvenamąjį namą 2009m. spalio mėn. 1-4d.

Kaltinamieji K. D. bei G. P. kaltais dėl jiems pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies. Patvirtino, jog 2009 spalio mėn. pradžioje kartu įsibrovė į D.ir V. I. klėtį bei gyvenamąjį namą bei pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Abu neigė, jog iš klėties pagrobė elektros skydinę, nes jos ten nebuvo. Neigė, jog po to iš namo, išdaužę plastikinio lango stiklo paketą, pagrobė moterišką bei vyrišką striukę, tiunerio pultelį bei virtuvinių įrankių komplektą. Kitų daiktų vagystę pripažino. Abu kaltinamieji gailisi dėl šio nusikaltimo padarymo. Negalėjo paaiškinti, kodėl taip elgėsi. K. D. papildė, kad kompaktinius diskus su žaidimais pardavė parduotuvėje „Nykštukas“, kompiuterį su dėklu pardavė pagal skelbimą laikraštyje su V. Ž. už 280 lt. nepažįstamam asmeniui.

Nukentėję ir civiliniai ieškovai D.ir V. I. parodė, kad 2010 10 04 pastebėjo, jog vėl įsibrauta į jų klėtį bei, išmušus langą, ir į gyvenamąjį namą. Patvirtino, jog buvo pagrobti kaltinime išvardinti daiktai. Abu papildė, jog vėliau surado vyrišką bei moterišką striukę, todėl dėl to mažina ieškinį 1200 lt. Viso pagrobė turto už 4600 lt. Abu papildė, jog iš klėties buvo pagrobta elektros skydinė, o iš namų ir tiunerio pultelis, nes jo nerado. Žala neatlyginta, ieškinį prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrint I. sodybą nustatyta, jog yra sulaužyta klėties lauko durų spynos velkė. Į namą įsibrauta išmušus vieno lango stiklą. ( b.l. 39-50, T.1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. D. bei G. P. parodė nukentėjusiųjų klėtį, iš kurios pagrobė minėtus daiktus, bei namo langą, pro kurį, išmušę lango stiklą, įsibrovė bei pagrobė nukentėjusiųjų turtą. ( b.l. 118-121, T.5; 71-75, T.4).

Daiktų pateikimo protokolu G. P. pateikė lagaminą su grilio įrankiais ( b.l. 82, T.1), kurį pagrobė iš nukentėjusiųjų sodybos. Minėti daiktai buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai( b.l. 78-81, T.1) bei grąžinti nukentėjusiems pakvitavimu( b.l. 82, T.2), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami nukentėjusiems,

Neabejotinai įrodyta, kad K. D. ir G. P., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į patalpą-nukentėjusiems D.ir V. I. priklausančią klėtį, iš kurios pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nieko nepagrobė, nes nieko nerado. Tęsdami nusikalstamą veiką, išmušė gyvenamojo namo lango stiklą, pro jį įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė neveikiantį nešiojamąjį kompiuterį „TOSHIBA“, kurio vertė 2000 lt., kompiuterio dėklą, kurio vertė 200 lt., 30 vnt. kompiuterinių žaidimų diskų, kurių bendra vertė 1300 lt., lagaminą, kurio vertė 200 lt., grilio įrankių komplektą, kurio vertė 200 lt., tokiu būdu padarydami nukentėjusiems I. 3900 lt. turtinę žalą. Veiką kvalifikuojantis požymis-įsibrovimas į patalpą, dėl ko veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius.

Teismas kaltinamiesiems K. D. ir G. P. iš kaltinimo kaip neįrodyta šalina elektros skydinės, 350 lt. vertės, moteriškos bei vyriškos striukių, bendros 1200 lt. vertės, tiunerio pultelio, 50 lt. vertės, virtuvinio įrankių komplekto, 300 lt. vertės, pagrobimą. Kaltinamieji nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kitų kaltinime nurodytų daiktų vagystę, tačiau neigė pagrobę striukes, elektros skydinę, pultelį bei virtuvinių įrankių komplektą. Be to, patys nukentėjusieji teisme pripažino, jog vėliau surado striukes, dėl to taip pat kyla pagrįstos abejonės, kad minėtus kitus daiktus galėjo pagrobti kaltinamieji.

A. V. ir V. V. turto vagystė 2009 11 30

Kaltinamieji K. D. ir G. P. kaltais prisipažino visiškai. Abu analogiškai parodė, jog 2009m. lapkričio 30 d. abu sugalvojo apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini). Į namą pateko, sulaužę namo lauko durų spyną. Abu patvirtino, kad iš namo pagrobė įvairius daiktus, t.y. elektrinę skutimosi mašinėlę, televizorių, eurų, dolerių, aukso papuošalų, kvepalus, dėžutę su cigarais, laikrodį, kompiuterio procesorių, alkoholio, fotoaparatą ir telefono aparatą. Abu negalėjo paaiškinto kodėl, tačiau po to dar išpurškė vonioje skutimosi putas, išpylė šampūną. Vogtus daiktus paslėpė ūkiniame pastate prie Skaisčiūnų mokyklos. Valiutą pardavė Medicinos banke. ( žr. kvitą, V t. 133-134 l.). K. D. papildė, jog televizorių pardavė Kaune atsitiktiniam pirkėjui kartu su V. Ž., kuris pirkėją surado pagal skelbimą . Pasak K. D., aukso papuošalus taip pat su V. Ž. pardavė lombarde Kaune ( žr. kvitą, II t. 97 l.) .

Nukentėję bei civiliniai ieškovai Antanas bei V. V. parodė, kad 2009-11-30, po darbo grįžę namo pastebėjo, kad sulaužius namo spyną įsibrauta į namo vidų. Pagrobta LCD televizorius „PHILIPS 19PFL3404H“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 1099 lt., buteliukas moteriškų kvepalų „Euforija“, kurių vertė 200 litų, elektrinė skutimosi mašinėlė BRAUN, kurios vertė 50 lt., 100 eurų , kurių vertė 345 lt., 100 JAV dolerių, kurių vertė 235 lt., 100 litų, moteriška auksinė grandinėlė be pakabuko, kurios vertė 180 lt., auksinė grandinėlė su zodiako ženklo ( Ožiaragio) formos pakabuku, kurių bendra vertė 200 lt., vyriškų kvepalų buteliukas „Eternity“, kurių vertė 131 lt., suvenyrinis žiebtuvėlis su Pizos bokštu ir metalinė dėžutė su aromatizuotomis cigaretėmis, kurių abiejų bendra vertė 12 lt, vyriškas kišeninis laikrodis su grandinėle, kurio vertė 50 lt., kompiuterio procesorius ATHLON 64 X2 4200+, kurio vertė 1160 lt., alkoholiniai gėrimai: vienas butelis brendžio „Alita“, kurio vertė 27 lt., vienas butelis brendžio „Vilnius“ , kurio vertė 25 lt., du buteliai brendžio „Torres“, kiekvieno vertė 32 lt., viso 64 lt., du buteliai putojančio vyno „Alita“ kiekvieno vertė po 12 lt., viso 24 lt., fotoaparatas NIKON su priedais ( elementas, pakroviklis, atminties kortelė) , kurio vertė 420 lt. Iš viso pagrobta turto už 4322 lt. Papildė, jog buvo pavogtas mobilusis telefonas „Nokia 3110c“, 89 lt. vertės, priklausantis LR Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono Aplinkos apsaugos departamentui. Be to, turtas buvo sugadintas. Sugadinta durų spyna, kurios vertė 28 lt. , bei namo viduje ant grindų išpilta plaukų kaukė „Margarita“, dušo želė „Quanteff“, ant veidrodžio išpurkštas skutimosi kremas „Faustas“, kurių bendra vertė 12 lt. Iš viso buvo sugadinta turto už 40 lt.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint V. priklausančią sodybą nustatyta, jog gyvenamojo namo durų spyna yra sulaužyta, durys nežymiai apgadintos, namo viduje netvarka. ( b. l. I t. 84-97 . )

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. D. ir G. P. parodė V. priklausantį namą, į kurį įsibrovė ir apvogė. Duris, pro kurias pateko į vidų, ūkinį pastatą prie Skaisčiūnų mokyklos, kur nešė paslėpti pavogtus daiktus. (b.l. V t. 105-109; b.l. 58-64 , IV t..)

Kratos metu įtariamojo K. D. namuose buvo rasti vyriški kvepalai “ETERNITY for men” , ( I t. 164-165 l.) , kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 2010-03-01 ( I t. 167-169 l.) , saugomas Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Neabejotinai įrodyta, kad K. D. ir G. P., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į patalpą-nukentėjusiems V. priklausančią gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė nukentėjusiems priklausančio turto už 4322 lt. turtinę žalą. Be to, pagrobė Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono Aplinkos apsaugos departamentui priklausantį mobilaus ryšio telefono aparatą „NOKIA3110c“, IMEI (duomenys neskelbtini), kainuojantį 89 Lt. kaltinamųjų veiką kvalifikuojantis požymis-įsibrovimas į patalpą, dėl ko veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius.

A. V. ir V. V. turto vagystė ir turto sugadinimas

2009 12 21

Kaltinamieji K. D. ir G. P. kaltais dėl šios vagystės padarymo bei tyčinio turto sugadinimo prisipažino visiškai. Parodė, kad 2009-12-21 kartu nusprendė dar kartą apvogti tą patį V. namą. Į namo vidų pateko, išdaužę vieno lango stiklo paketą. Iš namo pavogė kompiuterį, alkoholinių gėrimų, auksinę grandinėlę. K. D. nurodė, jog ieškojo spintose ko nors vertingo, o tuo metu, ką patvirtino ir kitas kaltinamasis, G. P. pradėjo niokoti turtą: išmėtė maisto produktus, nulupo lenteles nuo sienų, ėmė daužyti ir laužyti kitus daiktus. K. D. patvirtino, kad ir jis prisijungė prie G. P. ir taip pat ėmė laužyti baldus, kitus daiktus. Tokio elgesio priežasčių kaltinamieji teisme paaiškinti negalėjo. Pavogtus daiktus iš pradžių slėpė ūkiniame pastate, prie Skaisčiūnų mokyklos, po to pačių susiręstoje pašiūrėje, esančioje apleistoje sodybvietėje. K. D. nurodė, jog pagrobtą kompiuterį pardavė atsitiktiniam pirkėjui pagal skelbimą, nepamena už kiek. Abu kaltinamieji nurodė, jog nukentėjusiųjų pasų ir kokių nors kitų dokumentų negrobė. Pripažino, jog degino židinyje įvairius popierius tam, kad pasišiltų. Neneigia, jog gal netyčia ir galėjo sudeginti popieriuose buvusius pasus, tačiau jų nevogė.

Nukentėję bei civiliniai ieškovai Antanas bei V. V. parodė, kad 2009-12-21, grįžę į namus, pastebėjo, kad miegamojo kambario vienas langas yra praviras, o kitas išdaužtas. Pamatė, jog namie buvę daiktai, baldai yra išmėtyti, sugadinti. Buvo pagrobta auksinė grandinėlė, kurios vertė 300 lt., pilnos komplektacijos kompiuterio procesorius „Intel Pentium Dual Core E5300“, kurio vertė 1035 lt., vyriškų kvepalų buteliukas , kurio vertė 10 lt. , buteliukas moteriškų kvepalų „United colors of Benetton ESSENCE OF Women“, kurių vertė 145 lt., alkoholinių gėrimų už 110 litų t.y. du buteliai brendžio „Torres“, kurių kiekvieno vertė 49,20 lt., viso 98,40 lt., vienas butelis vyno „Kagor“ , kurio vertė 11,60 lt. Tokiu būdu pavogta turto už 1600 lt. Taip pat abu buvo pasigedo savo asmens pasų. Teisme pripažino, jog rado kūrentą židinį ir sudegusių popierių likučius, panašias į jų pasų apdegusias skautes. Be to, pasak nukentėjusiųjų, buvo sudaužytas spausdintuvas „Cannon PIXMA iP 1900, kurio vertė 165 lt., sugadinta „Microsoft computer XP“ operacinė sistema, kurios vertė 650 lt., sudaužytas kompiuterio monitorius „Samsung Sync Master 713 BM“, kurio vertė 700 lt., sulaužytos dvi komodos, kurių vienos vertė 275 lt., bendra vertė 550 lt., sudaužyti du pakabinami šviestuvai, kurių kiekvieno vertė 120 lt., bendra 240 lt., vienas pakabinamas šviestuvas, kurio vertė 100 lt., sulaužyta dvivietė sofa, kurios vertė 900 lt., sudaužytos židinio grotelės, kurių vertė 300 lt., išlaistytas vienas butelis putojančio vyno „Alita Muscat“, kurio vertė 14,60 lt., bei išlaistytas vienas butelis vyno „Kagor“, kurio vertė 11,60 lt., sudaužyti indai, t.y. du komplektai puodelių su lėkštutėmis ( kiekvieną komplektą sudaro 6 vnt. puodelių ir 6 vnt. lėkštučių), kiekvieno komplekto vertė 23 lt., viso 46 lt., aštuoniolika taurių vynui, kurių kiekvienos vertė 1,5 lt., viso 27 lt., bei trys užkandinės lėkštės, kurių kiekvienos vertė 9 lt., viso 27 lt. Bendra sudaužytų indų vertė 100 lt. Viso sugadinta turto už 3891,2 lt.

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. D. parodė V. priklausantį namą, į kurį įsibrovė ir apvogė. Langą pro kurį pateko į vidų, ūkinį pastatą prie Skaisčiūnų mokyklos, kur nešė paslėpti pavogtus daiktus. ( b. l. V t. 105-109 l. )

2010-02-23 G. P. pateikė kvepalus Essence of Woman ( IV t. 81 l. ), kurie buvo apžiūrėti 2010-03-01 ( IV t. 82-84 l.), saugomi Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint V. sodybą nustatyta, jog gyvenamojo namo vieno lango stiklas yra išdaužtas, namo viduje didžiulė netvarka. ( b. l. II t. 3-27 l. )

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant iš įvykio vietos paimto stalčiaus dugno atsispaudęs pėdsakas yra paliktas dešinės kojos avalyne, turinčia tokią pačią pado formą, pado raštų elementų formą, matmenis ir tarpusavio išsidėstymą, kaip ir pusbačių, paimtų kratos 2010-01-13 metu ( I t. 158-159 l.) iš G. P. gyvenamųjų patalpų, dešinės kojos avalynės padas ( II t. 49-50 l.). G. P. pripažino, jog tai jo pusbačiai, kuriais avėjo vagystės metu.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji K. D. ir G. P., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į V. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė nurodytą V. turtą už 1600 lt. Padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. Kvalifikuojantis veiką požymis-įsibrovimas į patalpą.

Be to, kaltinamieji K. D. bei G. P., tuo pačiu metu sugadino V. turtą, t.y. sudaužė, išlaužė ar kitaip sugadino aukščiau nurodytą nukentėjusiems priklausantį turtą-baldus, kompiuterinę operacinę sistemą, spausdintuvą, monitorių, alkoholinius gėrimus, indus ir t.t., padarydami bendrą nukentėjusiems 3731,2 lt. turtinę žalą. Savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187str.1d.

Kaltinamieji K. D. bei G. P., papildomai be vagystės ir tyčinio turto sugadinimo, dar buvo kaltinami bei perduoti teisti pagal LR BK 302str.1d. už tai, kad jie pagrobė A. V. vardu išduotą LR piliečio pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), bei V. V. vardu išduotą LR piliečio pasą, Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas konstatuoja, jog kaltinimas neįrodė, kad K. D. bei G. P. pagrobė šiuos asmens dokumentus. Kaltinamieji neigė pavogę minėtus asmens dokumentus. Patys nukentėjęs teisme pripažino, jog po vagystės pastebėjo galimai sudegintų židinyje asmens dokumentų likučius, todėl neatmetama kaltinamų versija, kad jie, degindami popierius židinyje, galėjo sudeginti ir tarp jų buvusius nukentėjusiųjų asmens pasus. Neįrodžius jų kaltės asmens dokumentų pagrobime, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių, kaltinamieji K. D. bei G. P. pagal LR BK 302str.1d. išteisinami ( BPK 3str.1d.1p.).

D. I. ir V. I. turto vagystė, įsibraunant į patalpą, 2009 12 21-22d.

Kaltinamieji K. D. bei G. P. kaltais dėl šios vagystės prisipažino. Abu patvirtino, jog 2009m. gruodžio pabaigoje, kartu nusprendė dar kartą apvogti negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Abu nurodė, jog pradžioje, sulaužė durų spyną, įsibrovė į klėtį, tačiau ten nieko vertingo nerado. Todėl, išdaužė namo langą, pro jį įsibrovė į gyvenamąjį namą, iš kurio pavogė kampinį šlifuoklį, kompiuterinių žaidimų diskų. K. D. papildė, jog kampinį šlifuoklį bei kompiuterinių žaidimų diskus pardavė, nepamena kam.

Nukentėję bei civiliniai ieškovai V. I. bei D. I. parodė, kad 2009-12-22 pastebėjo, kad vėl išlaužus spyną bei išmušus lango stiklą, buvo įsibrauta į klėtį bei gyvenamąjį namą. Išdaužius lango stiklo paketą, padaryta 150 lt. žala. Sulaužius lango rėmą, kurio vertė 250 lt., bendra žala 400 lt. Sulaužius klėties durų spynos liežuvėlį, jo suvirinimas kainavo 20 lt. Iš namo pavogtas kampinis šlifuoklis, kurio vertė 100 lt., 8 vnt. CD „Playstation“ žaidimų, kurių bendra vertė 250 lt. Viso pavogta turto už 350 lt. Sugadinta turto už 420 lt.

2009-12-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog, apžiūrint nukentėjusiųjų sodybą, nustatyta, kad gyvenamojo namo vieno lango stiklas yra išdaužytas. Kieme esančios klėties durų spynos velkė yra sulaužyta. Iš įvykio vietos paimti 5 A4 formato lapai su avalynės pėdsakais. ( b. l. 1I t. 101-110 . )

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. D. ir G. P. parodė I. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)., t.y. klėtį bei namą, į kuriuos įsibrovė bei paaiškino įsibrovimo aplinkybes.( V. t. 118-122 l. ; IV. t. 71-75 l.)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant iš įvykio vietos paimtų popieriaus lapų Nr. 1 ir Nr. 2 atsispaudę avalynės padų pėdsakai yra palikti sportinio bato, paimto 2010-01-13 kratos metu ( I t. 164-165 l.) iš K. D. gyvenamųjų patalpų, padu. Ant popieriaus lapo Nr. 3 atsispaudęs pėdsakas yra paliktas dešinės kojos aulinio bato , paimto 2010-01-13 kratos metu ( I t. 158-159 l.) iš G. P. gyvenamųjų patalpų. Ant popieriaus lapo Nr. 4 atsispaudęs pėdsakas yra paliktas bato padu, turinčiu tokią pačią pado rašto elementų lokalizaciją, formą ir matmenis bei tarpusavio išsidėstymą, kaip ir aulinis batas, paimtas kratos metu iš G. P. namų, tačiau individualių sutampančių požymių visumos neaptikta. ( II t. 112-113 l. )

K. D. bei G. P. pripažino, kad tai jų batai, kuriais avėjo vagystės metu.

Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji K. D. ir G. P., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į I. priklausančią klėtį, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nieko ten vertingo nerado. Tęsdami nusikalstamą veiką, išdaužę lango stiklą, pro langą įsibrovė į ten pat esantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė nurodytą I. turtą už 350 lt. Padarė pavienį tęstinį nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. Kvalifikuojantis veiką požymis-įsibrovimas į patalpą.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu K. D. bei G. P. buvo kaltinami ir perduoti teismui teisti šioje kaltinimo veikoje papildomai dar ir pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d.-dėl pasikėsinimo pagrobti I. turtą iš sodybos klėties. Teismas konstatuoja, jog kaltinamųjų veiksmai dėl svetimo turto pagrobimo iš nukentėjusiųjų sodybos buvo apimti vieninga tyčia-tikslas buvo pagrobti nukentėjusiųjų vertingą turtą. Todėl, įsibrovę į klėtį ir ten nieko neradę, jie vėliau įsibrovė į toje pačioje vietoje esantį nukentėjusiųjų gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė svetimą turtą ir padarė baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. Todėl jų veiksmų dėl to, kad jie pasikėsino iš klėties pagrobti turtą-papildomai kvalifikuoti nereikia, nes jų veika yra baigta dėl to, kad jie veikė vieninga tyčia, turtą pagrobė įsibrovę į patalpą. Todėl K. D. bei G. P. pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d. išteisinami, nes nepadarė jiems papildomai inkriminuotos nusikalstamos veikos ( BPK 3str.1d.1p.).

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš transformatorinės

K. D., G. P., R. K., A. A. kaltais prisipažino ir parodė, jog 2009 m. gruodžio mėn. sugalvojo įsibrauti į elektros transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini). Visi sugalvojo įsibrauti, nes ketino iš ten pagrobti techninį sidabrą. R. K. patvirtino, jog G. P. atsineštomis žnyplėmis nukirpo laidus. A. A. nurodė, kad liko saugoti, kad kas nors neužkluptų, ir tiksliai nematė, kas ką darė transformatorinėje. D. su P. pripažino, kad atlupo apatinėje dalyje esančias transformatorinės patalpos groteles, po ko visi įlindo į vidų. Visi kaltinamieji patvirtino, kad ieškojo techninio sidabro, tačiau jo viduje nerado. Visi kaltinamieji teisė, jog elektros saugiklių nevogė. K. D. nurodė, jog kažkas lygtai išsuko kelis saugikliu, tačiau jie ten kažkur nukrito ir jų toliau niekas neieškojo ir neėmė.

2009-12-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įsibrauta yra (duomenys neskelbtini), transformatorinę, t.y. nukirpti lauke esantys laidai, durys praviros, vedinimo grotelių vienas galas nukirptas ir užlenktas į vidų. Rastas metalinis strypas. Antrame aukšte esančios metalinės durys atluptos (b. l. III t. 2-8 . ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. A., K. D. G. P. ir R. K. parodė transformatorinę, į kurią įsibrovė. Nurodė laidus, kuriuos nukirpo, grotas, kurias atlupo G. P. ir K. D., duris, kurias atidarė G. P., duris antrame aukšte, kurias sulaužė G. P. ir K. D. (. V t. b.l 53-57, V t. b. l. 105-117 l.; IV t. b.l. 76-80l ; IV t. b.l. 167-171 .)

Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji K.D. G. P. ir R. K., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į AB Rytų skirstomųjų tinklų ( dabar reorganizuota į AB „Lesto“ priklausančią transformatorinę, iš kurios pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių, nes nerado techninio sidabro. Kaltinamųjų K. D., G. P. ir R. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22str.1d., 178str.2d. požymius, nes kėsinosi pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į patalpą. Kaltinamojo A. A. veiksmai kvalifikuojami kaip bendrininkavimas, t.y. padėjimas pasikėsinant kitiems kaltinamiesiems padaryti svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą -pagal LR BK 24str.6d., 22str.1d.,178str.2d., nes jis minėtus kaltinamuosius saugojo, kad kas nors neužkluptų darant nusikaltimo.

Ikiteisminio tyrimo metu K. D., G. P. ir R. K. buvo kaltinami ir perduoti teismui teisti šioje kaltinimo veikoje papildomai dar ir pagal LR BK 178str.2d. , t.y. dėl AB Rytų skirstomųjų tinklų ( dabar reorganizuota į AB „Lesto“ ) trijų vnt. 0,4 kw saugiklių, 34,2 lt. vertės pagrobimo, įsibrovus į elektros transformatorinę, Visi kaltinamieji nuo pat tyrimo pradžios, tiek teisme tvirtino, jog jie jokių saugiklių negrobė, jų tikslas buvo techninis sidabras, kurio nerado. K. D. papildė, jog kažkas lygtai išsuko kelis saugiklius, tačiau jie ten kažkur nukrito ir jų toliau niekas neieškojo ir neėmė. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog kaltinamieji nepadarė jiems inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., todėl jie dėl šio kaltinimo išteisinami ( BPK 3str.1d.1p.), nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių ( nėra nei objektyvinės, nei subjektyvinės veikos požymių).

Vagystė iš A. P. sodo namelio ir turto sugadinimas 2009 12 22-29d.

Kaltinamieji K. D. ir G. P. kaltais padarius inkriminuotus nusikaltimus prisipažino visiškai. Parodė, kad 2009 m. gruodžio pabaigoje abu nusprendė apvogti kokį nors sodo namelį. Abu patvirtino, kad, akmeniu išdaužę lango stiklą, atstūmę nepritvirtintas grotas, įsibrovė į nukentėjusiajam A. P. priklausantį sodo namelį (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė magnetolą, alkoholinių gėrimų, 4 meškeres, dujinį pistoletą. Abu nurodė, jog vėliau dvi meškeres išmetė, dvi atidavė R. K., o pistoletą pardavė. K. D. ir G. P. pripažino, jog čia pat rastomis montažinėmis putomis apipurškė namelio lauko duris.

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas A. P. parodė, kad, išmušus lango stiklą, buvo įsibrauta į jo sodo namelį. Iš kurio pagrobta turto už 1303 lt. Taip pat namelio lauko durys buvo sugadintos, tai yra, jos apipūstos montažinėmis putomis „Macroflex“, ir jų neįmanoma nei nuvalyti, nei toliau naudoti. Durų vertė yra 650 lt. Prašo iš kaltinamųjų priteisti 1853lt. turtinės žalos.

R. K. daiktų pateikimo protokolu ( b. l. III t. 44 ) pateikė dvi meškeres, kurios buvo apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai bei ( b. l. III t. 45-48 l. ), grąžintos A. P. pakvitavimu ( III t. 52 l.)

G. P. daiktų pateikimo protokolu ( IV t. 81 l.) pateikė magnetolą, kuri buvo apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ( b. l. III t. 49-51 l.), grąžinta A. P. pakvitavimu.

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. D. bei G. P. parodė sodo namelį, į kurį įsibrovė ir apvogė. Langą, pro kurį pateko į vidų. Vietas, iš kur pavogė daiktus (IV t. b.l. 58-70 ; V t. b.l. 105-117 ).

Neabejotinai įrodyta, kad K. D. ir G. P., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į nukentėjusiojo A. P. sodo namelį, iš kurio pagrobė turto už 1303 lt. bei tyčia sugadino sodo namelio lauko duris, kainuojančias 650 lt. Savo veiksmais K. D. ir G. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178str.2d. ( svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą ) bei BK 187str.1d. ( svetimo turto tyčinis sugadinimas).

R. G. turto vagystė, įsibraunant į patalpą bei turto sugadinimas

Kaltinamieji K. D. ir G. P. kaltais prisipažino visiškai ir abu analogiškai parodė, kad 2009m. gruodžio mėn. 31 d. kartu su įsibrovė į R. G. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Į vidų pateko pro išimtą lango stiklą. Ieškodami vertingo turto, visus daiktus vasarnamyje išvartė, išmėtė. G. P. pripažino, jog nuo lubų nulupo polistirolo plokštes. Kaltinamieji pripažino, jog rado karinę uniformą su medaliais. Pagalvoję, kad jie gali būti auksiniai, medalius pasiėmė. Sulankstę durų spyną, įsibrovė į ūkiniame pastate įrengtas gyvenamąsias patalpas čia taip pat viską išvartė, išmėtė, sulaužė lovą. Iš čia pavogė du laikrodžius, kūno masažuoklį, alkoholinių gėrimų. Pilnai pripažino pagrobę kaltinime išvardintą turtą bei sunaikinę ir sugadinę nukentėjusiojo nurodytą turtą. Abu kaltinamieji teisme negalėjo paaiškinti, kodėl niokojo ir gadino svetimą turtą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2010-03-01 K. D. bei G. P. parodė R. G. priklausantį vasarnamį. Langą, pro kurį įsibrovė į vidų. Nurodė ūkinį pastatą, į kurį įsibrovė bei kur naikino svetimą turtą ( V t., b.l. 105-117; IV t., b.l. 58-70 )

Įvykio vietos apžiūros protokole 2010-01-01 užfiksuota nukentėjusiojo R. G. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Jos metu nustatyta, kad vienas vasarnamio lango stiklas išdaužtas, viduje netvarka. Ūkiniame pastate įrengtose gyvenamosiose patalpose taip pat netvarka, viskas išmėtyta, išlaužyta ir išvartyta. (b.l. III t., b.l. 57-68).

Liudytojas G. A. tyrimo metu pateikė policijos pareigūnams devynis medalius, kuriuos nupirko iš nepažįstamo asmens (b.l. III t. 102 ).

Minėti medaliai ir vienas kaspinas buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ( b.l. 103-117, t. 3), saugomi Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinami nukentėjusiajam R. G..

Teismas nustatė, kad neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji K. D. bei G. P., veikdami bendrai grupėje, įsibrovė į nukentėjusiojo R. G. gyvenamąjį namą bei po to į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė kaltinime nurodyto turto už 1140 lt., bei tyčia sugadino namelyje bei ūkiniame pastate buvusį kaltinime įvardintą nukentėjusiojo turtą, padarydami bendrą 17 600 lt. turtinę žalą. Savo veiksmais K. D. ir G. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178str.2d. ( svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą ) bei BK 187str.1d. ( svetimo turto tyčinis sugadinimas).

Bendrininkavimas padedant realizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą bei jo realizavimas

Kaltinamasis V. Ž. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai. Patvirtino, jog žinodamas, kad K. D. nori parduoti iš kažkokios sodybos pagrobtą televizorių, 2009 gruodžio mėn. internete rado skelbimą, kad asmuo perka televizorių. Paskambinęs skelbime nurodytu numeriu, su pirkėju susitarė, kad atveš parduodamą televizorių į Kauną prie „MC Donald“. Televizorių su K. D. paėmė iš pašiūrės apleistoje sodybvietėje, (duomenys neskelbtini). K. D. pasakė, kad tuo pačiu nuveš parduoti ir aukso dirbinius, pavogtus iš to paties namo. Kaune su pirkėju bendravo jis televizorių pardavė už 300 lt. Po to, pasak kaltinamojo, kartu su K. D. nuvyko į lombardą Savanorių prospekte. Matė, kaip K. D. lombardo darbuotojai padavė 2 grandinėles ir pakabuką, tačiau ši paprašė asmens dokumento. K. D. dokumentų neturėjo, todėl lombardo darbuotojai jis padavė savo asmens tapatybės kortelę. Visus pinigus pasiėmė K. D.. Iš gautos sumos K. D. davė jam 60 lt., taip atsiskaitydamas už pavėžėjimą. Nurodė, jog 2010 m. gruodžio mėn. viduryje, K. D. paprašė parduoti kompiuterį ir pasakė , kad kompiuterį taip pat pavogė. Pagal skelbimą rado pirkėją ir kartu su K. D. pradžioje iš tos pačios apleisto sodybos paėmę kompiuterį, nuvežė į (duomenys neskelbtini)., kur nepažįstamas asmuo iš jo nupirko kompiuterį už 280 lt., kuriuos iš karto, perdavė K. D.. K. D. jam už tai, kad rado pirkėją, davė 30 lt. Patvirtino, jog 2009m. gruodžio mėn. 31 d., K. D. pasakė, kad jis turi parduoti ir dujinį pistoletą. Suprato, kad šis daiktas taip pat pavogtas. Sugalvojo iš K. D. nupirkti pistoletą ir perparduoti. Surado pirkėją taip pat pagal skelbimus. Asmuo norėjo pistoletą apžiūrėti. Apie tai pranešė K. D., po ko savo namuose padavė dujinį pistoletą. Jis pasakė, kad pistoletas vogtas, bet nepasakė, iš kur konkrečiai. Paėmęs pistoletą, nuvyko prie automobilių turgaus, kur už 50 lt. pardavė tą pistoletą nepažįstamam asmeniui. Už gautus pinigus nupirko dėžę alaus ir nuvežė K. D., kuris leido pasilikti grąžą , kiek liko nuo alaus, tai yra apie 20 lt.

Kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl žinomai nusikalstamo turto padėjimo realizuoti bei įgijimo ir realizavimo pilnai patvirtino ir kaltinamasis K. D..

Parodymų patikrinimo metu V. Ž. parodė vietą prie (duomenys neskelbtini), kur pardavė kompiuterio procesorių. ( b.l. IV t. 131-137 ) Vietą, kur pardavė dujinį pistoletą ( b.l. IV t. 139-141 .)

Tyrimo metu iš UAB „Monodija“ lombardo buvo paimtas supirkimo kvitas, patvirtinantis tai, kad V. Ž. 2009-12-04 lombarde pardavė dvi grandinėles, apyrankę ir auksinį pakabuką už 264 lt. ( II t., b.l. 97 ) .

Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis V. Ž., žinodamas, jog turtas įgytas nusikalstamu būdu, 2009m. gruodžio mėn., padėjo K. D. Kauno mieste realizuoti nenustatytam asmeniui už 300 lt. pagrobtą iš V. sodybos televizorių „Philips“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, UAB „Monodija“ priklausančiame lombarde Kaune, pateikdamas lombarde savo asmens dokumentą, K. D. padėjo realizuoti žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą-iš V. sodybos pagrobtus juvelyrinius dirbinius: dvi grandinėles ir pakabuką už 364 lt. V. Ž. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 24str.6d., 189str.1d., požymius, nes jis buvo šios veikos padarymo padėjėjas: surado pirkėją, pateikė savo asmens dokumentą, kurio pagrindu buvo realizuoti juvelyriniai dirbiniai.

Be to, įrodyta, kad V. Ž., žinodamas, jog turtas įgytas nusikalstamu būdu, 2009m. gruodžio mėn., (duomenys neskelbtini), padėjo K. D. realizuoti nenustatytam asmeniui už 280 lt. pagrobtą iš V. sodybos kompiuterio procesorių „ Intel Pentium Dual Core E5300 „Philips“. V. Ž. veiksmai vertintini kaip padėjėjo, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 24str.6d., 189str.1d., požymius.

Įrodyta, kad V. Ž. 2009m. gruodžio mėn., žinodamas, kad turtas įgytas nusikalstamu būdu, iš kaltinamojo K. D. įgijo bei po to realizavo nenustatytam asmeniui už 50 lt. iš A. P. sodybos pagrobtą dujinį pistoletą „AGENT“. Savo veiksmais V. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189str.1d.

Civiliniai ieškiniai

A. V. ir V. V. pareikštas civilinis ieškinys dėl 10 059,2 lt. sumos padarytos turtinės žalos atlyginimo įrodytas, pagrįstas bylos duomenimis bei įrodymais, todėl tenkinamas, priteisiant šią sumą solidariai iš kaltinamųjų K. D. ir G. P. ( LR CK 6.263str., 6.279str.1d.). Kaltinamieji pripažino, jog pagrobė ir sunaikino nukentėjusiųjų turto už prašomą priteisti sumą ( II t. 74-76 l.).

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento pareikštas ieškinys 89 lt. sumai ( T.1, b.l. 138 ) įrodytas, pagrįstas, todėl tenkinamas, priteisiant iš kaltinamųjų šią sumą solidariai, nes įrodyta, kad K. D. bei G. P. pagrobė departamentui priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 3110C, kainuojantį 89lt. ( LR CK 6.263str., 6.279str.1d.).

D. I. ir V. I. pareikštas ieškinys dėl 6540 lt. turtinės žalos atlyginimo ( II t. 137-139) tenkinamas dalinai, priteisiant iš kaltinamųjų G. P. ir K. D. solidariai 4620 lt. ( LR CK 6.263str., 6.279str.1d.). Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamieji G. P. ir K. D. nevogė nukentėjusiųjų striukių ( 1200 lt.). Nukentėję pripažino, kad šiuos daiktus vėliau surado. Taip pat, jiems iš kaltinimo kaip neįrodyta šalinama elektros skydinės ( 350 lt. ), satelitinio tiunerio pultelio ( 50 lt. vertės ), virtuvinio įrankių komplekto, 300 lt. vertės pagrobimas, todėl šioje dalyje ieškinys mažintinas. Iš nepilnamečio kaltinamojo D. K. ir jo įstatyminio atstovo-civilinio atsakovo V. K. priteisiama civiliniams ieškovams 20 lt. dėl klėties spynos sulaužymo. Nepilnamečiui kaltinamajam iki sulauks pilnametystės neturint turto ar pajamų, kurių užtektų ieškiniui atlyginti, išieškojimą nukreipti į įstatyminio atstovo-civilinio atsakovo V. K. turtą. ( 6. 276str.2d. )

AB Rytų skirstomieji tinklai ( teisių perėmėjas AB „Lesto“ ) ikiteisminio tyrimo pareikštas ieškinys dėl 1215,49 lt. žalos atlyginimo ( III t. b.l. 16 ) yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas, priteisiant šią sumą AB „Lesto“, kaip AB „Rytų skirstomieji tinklai“ teisių perėmėjui, solidariai iš kaltinamųjų K. D., G. P., A. A. bei nepilnamečio D. K. ( LR CK 6.263str.2d., 6.276str.2d.). Nepilnamečiui neturint turto ar pajamų, pakankamo žalai atlyginti, išieškojimą iki sulauks pilnametystės nukreipti į įstatyminio atstovo-civilinio atsakovo V. K. turtą. ( 6. 276str.2d.; LR CK 6.263str., 6.279str.1d.).

A. P. civilinis ieškinys dėl 1853 lt. žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas, priteisiant šią sumą solidariai iš kaltinamųjų K. D. bei G. P., nes įrodyta, kad kaltinamieji pagrobė svetimo turto bei sunaikino ir sugadino turto už nurodytą nukentėjusiojo sumą (LR CK 6.263str., 6.279str.1d.).

AB “Lietuvos draudimas“ pareikštas civilinis ieškinys 472 lt. sumai ( b.l. 130, T.3) dėl nukentėjusiajam R. G. nusikalstamais kaltinamųjų K. D. ir G. P. veiksmais padarytos žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas, šią sumą priteisiant iš kaltinamųjų solidariai. Nustatyta, jog ieškovas nukentėjusiajam R. G. atlygino nurodyto dydžio draudiminę sumą, kurią regreso tvarka turi teisę reikalauti priteisti iš kaltininkų ( LR CK 6.263str.2d., 6.276str.).

Daiktiniai įrodymai

Marijampolės AVPK saugomi: 5 A4 formato lapai su avalynės pėdsakais, 4 daktiloplokštelės su nukopijuotais nuo popieriaus lapų avalynės pėdsakais, 9 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais, 4 Microsil išliejos su laužimo pėdsakais, du kartono lapai su pirštinių audinio pėdsakais, 5 daktiloplokštelės su rankų pirštų pėdsakais, 1 Microsil išlieja su avalynės pado pėdsaku, 9 Microsil išliejos su rankų pėdsakais, 1 daktiloplokštelė su rankos delno pėdsaku, 3 cigaretės nuorūkos, plomba, metalinė juostelė, 2 metaliniai strypai, buteliukas kvepalų Essence of Women, buteliukas kvepalų Eternity, stalčiaus dugnas su avalynės pėdsaku, tuščias butelis su rankos pėdsaku, gipsinė avalynės pėdsako išlieja-nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o kaspinas, ženklelis ir 9 vnt. medalių-grąžintini nukentėjusiajam R. G..

Bausmių skyrimo motyvai

K. D. nusikalto ir teismo teisiamas antrą kartą, tačiau visas veikas padarė iki priimant nuosprendį ankstesnėje byloje. Padarė vienuolika nusikalstamų veikų, iš jų aštuonias apysunkes ir 3 nesunkias tyčines nusikalstamas veikas. Administracine tvarka praeityje baustas, tačiau nuobaudos negaliojančios. Mokymosi įstaigoje charakterizuojamas neigiamai, kaip agresyvus, grubus, įžūliai besielgiantis asmuo. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Šiuo metu mokosi Marijampolė suaugusiųjų mokymo centre. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bei laisvės atėmimo bausmes, artimas minimaliai. Teismo manymu, įvertinus jauną kaltinamojo amžių ir tai, jog jis vėliau nusikalstamų veikų nėra padaręs, yra pagrindo taikyti BK 75str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus per teismo nustatytą terminą atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą.

G. P. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Administracine tvarka nebaustas .

Padarė dešimt nusikalstamų veikų, iš jų septynias apysunkes ir 3 nesunkias tyčines nusikalstamas veikas. Policija iki nusikalstamų veikų padarymo jokios neigiamos kompromituojančios medžiagos neturėjo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, šeimoje auga dvi nepilnametės seserys. Motina niekur nedirba, tėvas registruotas darbo biržoje. Šiuo metu mokosi Marijampolės jaunimo mokykloje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl padarytų nusikaltimų gailisi, be to, padėjo tyrimui išsiaiškinti visas nusikalstamas veikas ir joje dalyvavusius kitus asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Po šių nusikaltimų daugiau nėra nusikaltęs. Mokosi Marijampolė Jaunimo mokykloje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, jog visas veikas padarė būdamas nepilnamečius, jo padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bei laisvės atėmimo bausmes, artimas minimaliai. Teismo manymu, įvertinus jauną kaltinamojo amžių ir tai, jog jis vėliau nusikalstamų veikų nėra padaręs, yra pagrindo taikyti BK 92str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą tam taktam teismo nustatytam terminui, įpareigojant per šį laiką nustatytu laiku būti namuose bei tęsti mokslą.

D. K. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Administracine tvarka buvo baustas daugiau kaip prieš metus laiko ir nuobauda negaliojanti. Nusikalto būdamas nepilnamečiu. Padarė vieną apysunkę tyčinę veiką. Daugiau nėra nusikaltęs. Auga ir gybena daugiavaikėje šeimoje. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo nuomone, kaltinamąjį kaip pirmą kartą nusikaltusį nepilnametį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu mokosi Marijampolės Jaunimo mokykloje. Įvertinę kaltinamojo amžių, atsižvelgdamas į tai, kad nusikalto pirmą kartą, žala nukentėjusiems nėra padaryta ( pagrobti daiktai buvo rasti ), įvertinęs VTAS atstovo nuomonę, įvertinęs jo asmenybę ir pasižadėjimą ateityje daugiau nenusikalsti, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93str.1d.1p. pagrindu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant per teismo nustatytą terminą būti namuose bei tęsti mokslą.

A. A. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Bendrininkavo padėjėju pasikėsinant padaryti tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką ir jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis. Nusikalto vos sulaukęs 18 metų. Administracine tvarka anksčiau nebaustas. Policija kompromituojančios medžiagos neturi. Prisipažino ir gailisi, kas yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokymosi centre bei dirba UAB „Mantinga“, fasuotoju. Išvadas padaręs, daugiau žada nenusikalsti. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę-baudą. Jos dydis, atsižvelgiant į jo vaidmenį nusikaltimo padaryme, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam, numatytam BK 47str.3d.3p.

R. K. nusikalto ir teismo teisiamas antrą kartą, tačiau veiką padarė iki priimant ankstesnį teismo nuosprendį, kurio bausmę jau atlikęs. Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalto būdamas nepilnamečiu. Prisipažino ir gailisi, kas yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu mokosi Marijampolė suaugusiųjų mokymo centre. Administracine tvarka nebaustas. Policija gavusi gyventojų nusiskundimų dėl jo girtavimo, agresyvaus elgesio išgėrus. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, įpareigojant per teismo nustatytą laiką tęsti mokslą bei uždrausti tam tikru laiku išeiti iš namų.

V. Ž. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė tris nesunkias tyčines veikas, iš kurių dvejose bendrininkavo padėjėju. Administracine tvarka praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimu, tačiau nuobaudos negaliojančios. Buvusioje mokymosi įstaigoje buvo charakterizuojamas kaip draugiškas, nekonfliktuojantis moksleivis. Šiuo metu jis nesimoko, yra registruotas darbo biržoje. Prisipažino ir gailisi, kas yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nusikaltimų pobūdį, jo antraeilį vaidmenį dvejų nusikaltimų padaryme, atsižvelgęs į lengvinančios aplinkybės buvimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam turi būti paskirta sankcijoje numatyta, mažesnė nei bausmės vidurkis, laisvės atribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297str., 303-305str., 307str., 308str.1d., teismas

nusprendė:

K. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d.( I. turto vagystė 2009m. rugsėjo mėn.) ir nuteisti 30 ( trisdešimt ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d.( I. turto vagystė 2009 10 01-04d. ) ir nuteisti 60 ( šešiasdešimt ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( 2009 11 30 V. ir LR Aplinkos ministerijos turto vagystė ) ir nuteisti 9 ( devynių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( V. turto vagystė 2009 12 21 ) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.1d. ( Vengrauskų turto sugadinimas 2009 12 21 ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 63str.5d.1p. apėmimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 178str.2d. ir 187str.1d. ( V. turto vagystė ir sunaikinimas 2009 12 21) ir subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( I. turto vagystė 2009 12 21-22d. ) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d. ( pasikėsinimas pagrobti AB „Rytų skirstomieji tinklai“, teisių perėmėjas AB „Lesto“- turtą ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( A. P. turto vagystė) ir nuteisti 1( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.1d. ( A. P. turto sugadinimas ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63str.5d.1p. apėmimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 178str.2d. ir 187str.1d. ( A. P. turto vagystė ir sunaikinimas) ir subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 3 ( tris ) metus laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( R. G. turto vagystė ) ir nuteisti 1( vienerių ) metų 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.1d. ( R. G. turto sugadinimas ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63str.5d.1p. apėmimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 178str.2d. ir 187str.1d. ( R. G. turto vagystė ir sunaikinimas) ir subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 6 ( šešis ) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63str.1d.4d., ir BK 65str. tvarka subendrinti paskirtas bausmes, iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 11 ( vienuolika) mėn. laisvės atėmimo.

LR BK 63str.1d.,4d.,9d. ir BK 65str. tvarka paskirtą bausmę subendrinti su 2010 10 29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 11 ( vienuolika) mėn. 10d. ( dešimt ) laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 75str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 ( trims ) metams, įpareigojant per šį per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2010 01 11 iki 2010 07 10.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimą iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

K. D. pagal LR BK 302str.1d. ( dėl V. asmens pasų vagystės ) ir BK 178str.2d. ( dėl AB „Lesto“ turto vagystės ) išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių ( BPK 3str.1d.1p.).

G. P. pripažinti kaltu pagal LR BK LR BK 178str.2d.( I. turto vagystė 2009 10 01-04d. ) ir nuteisti 30 ( trisdešimt ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( 2009 11 30 V. ir LR Aplinkos ministerijos turto vagystė ) ir nuteisti 45 ( keturiasdešimt penkių ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( V. turto vagystė 2009 12 21 ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.1d. ( V. turto sugadinimas 2009 12 21 ) ir nuteisti 4 ( keturių ) mėn. laisvės apribojimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( I. turto vagystė 2009 12 21-22d. ) ir nuteisti 9 ( devynių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d. ( pasikėsinimas pagrobti AB „Rytų skirstomieji tinklai“, teisių perėmėjas AB „Lesto“- turtą ) ir nuteisti 9 ( devynių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( A. P. turto vagystė) ir nuteisti 1( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.1d. ( A. P. turto sugadinimas ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ( R. G. turto vagystė ) ir nuteisti 1( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.1d. ( R. G. turto sugadinimas ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63str.1d.4d., ir BK 65str. tvarka subendrinti paskirtas bausmes, iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 2 ( dvejus ) mėn. laisvės atėmimo.

Taikyti BK 92str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams 6 ( šešiems ) mėn., BK 82str. ir 87str. tvarka paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laiką nustatytu laiku būti namuose nuo 23val. iki 06val. bei tęsti mokslą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2010 01 11 iki 2010 01 13.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

G. P. pagal LR BK 302str.1d. ( dėl V. asmens pasų vagystės ) ir BK 178str.2d. ( dėl AB „Lesto“ turto vagystės ) išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių ( BPK 3str.1d.1p.).

D. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str.2d. ( I. turto vagystė 2009m. rugsėjo mėn. ), nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93str.1d.1p. pagrindu atleisti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

LR BK 82str. ir 87str. tvarka skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 6 ( šešiems ) mėn., įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23val. iki 06val. bei tęsti mokslą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 24str.6d., 22str.1d.,178str.2d. ( padėjimas pasikėsinant pagrobti AB „Lesto“ turtą ) ir nuteisti 10 MGL ( 1300 lt.) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d. ( pasikėsinimas pagrobti AB „Lesto“ turtą ) ir nuteisti 9 ( devynių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei uždrausti išeiti iš namų nuo 23val. iki 06val.

LR BK 63str.1d.,3d.,9d. tvarka visiško sudėjimo būdu ir BK 65str. bausmių keitimo tvarka bausmę subendrinus su 2010 12 03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir atlikta viešųjų darbų bausme, įskaičius į bausmę atliktą bausmę, galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 ( devynių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei uždrausti išeiti iš namų nuo 23val. iki 06val.

R. K. pagal LR BK 178str.2d. ( dėl AB „Lesto“ turto vagystės ) išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių ( BPK 3str.1d.1p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 24str.6d., 189str.1d. ( dėl padėjimo realizuoti nusikalstamu būdu gautą televizorių bei juvelyrinius dirbinius ) ir nuteisti 6 ( šešių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 24str.6d., 189str.1d. ( dėl padėjimo realizuoti nusikalstamu būdu gautą kompiuterio procesorių ) ir nuteisti 8 (aštuonių ) mėn. laisvės atribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 189str.1d. ( dėl nusikalstamu būdu gauto turto- dujinio pistoleto- įgijimo bei realizavimo ) ir nuteisti 8 (aštuonių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

LR BK 63str.1d.4d. tvarka bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

BK 72str.2d.3p. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus-110 ( vieną šimtą dešimt ) litų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti:

A. V. ir V. V.- 10 059,2 lt., solidariai iš kaltinamųjų K. D. ir G. P.; Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui-89 lt., solidariai iš kaltinamųjų K. D. bei G. P.; D. I. ir V. I.-4620 lt., solidariai iš kaltinamųjų G. P. ir K. D.. Iš nepilnamečio kaltinamojo D. K. ir jo įstatyminio atstovo-civilinio atsakovo V. K. priteisti civiliniams ieškovams D. ir V. I. 20 lt. Nepilnamečiui kaltinamajam iki sulauks pilnametystės neturint turto ar pajamų, išieškojimą nukreipti į įstatyminio atstovo-civilinio atsakovo V. K. turtą.; AB Rytų skirstomieji tinklai teisių perėmėjui AB „Lesto“ priteisti solidariai iš kaltinamųjų K. D., G. P., A. A. bei nepilnamečio D. K. 1215,49 lt. Nepilnamečiui D. K. iki sulauks pilnametystės neturint turto ir pajamų, išieškojimą nukreipti į įstatyminio atstovo-civilinio atsakovo V. K. turtą; A. P.-1853 lt., solidariai iš kaltinamųjų K. D. bei G. P.; AB “Lietuvos draudimas“-472 lt., solidariai iš kaltinamųjų K. D. ir G. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: Marijampolės AVPK saugomus 5 A4 formato lapus su avalynės pėdsakais, 4 daktiloplokšteles su nukopijuotais nuo popieriaus lapų avalynės pėdsakais, 9 daktiloplokšteles su avalynės pėdsakais, 4 Microsil išliejas su laužimo pėdsakais, du kartono lapus su pirštinių audinio pėdsakais, 5 daktiloplokšteles su rankų pirštų pėdsakais, 1 Microsil išlieją su avalynės pado pėdsaku, 9 Microsil išliejas su rankų pėdsakais, 1 daktiloplokštelę su rankos delno pėdsaku, 3 cigaretės nuorūkas, plombą, metalinę juostelę, 2 metaliniai strypus, buteliuką kvepalų Essence of Women, buteliuką kvepalų Eternity, stalčiaus dugną su avalynės pėdsaku, tuščią butelį su rankos pėdsaku, gipsinę avalynės pėdsako išlieją- sunaikinti, o kaspiną, ženklelį ir 9 vnt. medalių-grąžinti nukentėjusiajam R. G..

Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismo, skundą paduodant į Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Raimundas Krušinys