- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-11-08
- Bylos Nr.
- N1-303-853/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29958-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Kaltinamasis
- A. Z., V. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.11.10Bausmių ir jų skyrimo ypatumai nepilnamečiams (BK 90-91 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 22 d. ir 2016 m. gruodžio 15 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir
V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Mažeikių r. sav., aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, 2017 m. rugsėjo 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, neteistas,
kaltinamas nusikaltimo numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. ir V. Ž., 2017 m. birželio 16 d. apie 3 val. bendruomeninės pagalbos vaikams centre, esančiame Mažeikių m., Laisvės g. 83, veikdami kartu, anksčiau pavogtu raktu atrakino duris, įsibrovė į auklėtojų kambarį ir iš rankinėje buvusios piniginės, pagrobė svetimą turtą – D. D. priklausančius 14 eurų.
Kaltinamasis A. Z. nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai ir įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2017 m. vasarą, naktį, tiksliau datos nepamena, būdamas Mažeikių bendruomeniniame pagalbos vaikams centre apie mėnesį turėjo keturis raktus. Su V. nuėjo pamėginti, ar tinka raktai. Auklėtojų kambario, kuris yra antrame aukšte, duris atrakino su vienu iš turimų raktų. Kitu raktu atrakino dar vienos patalpos- sandėliuko, esančio auklėtojų kambaryje, duris. Į auklėtojų mažą kambariuką jis nėjo, į jį įėjo vienas V. Ž.. V. iš kambariuko išėjo ir parodė, kad pavogė pinigus: du banknotus po 5 eurus, taip pat buvo dar keturi eurai monetomis, centais. Jam V. davė 5 eurų popierinį banknotą. Pinigus išleido. Duris atrakino norėdamas patikrinti, gal tose patalpose yra daiktų, kuriuos būtų galima pavogti. Jie, prieš eidami tikrinti patalpų, nesitarė, kad vogs, įėjo pažiūrėti, ar yra, ką pavogti. Gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką (135–136 b. l.).
Kaltinamasis V. Ž. nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai ir įtariamojo apklausos metu parodė, kad jis gyveno Mažeikių bendruomeniniame pagalbos vaikams centre ir 2017 metais naktį, tiksliau datos nepamena, su draugais: A. D., A. Z., L. V. norėjo pavalgyti. Auklėtojos, kurios vardo, pavardės nežino, prašė atrakinti virtuvėlės duris, nes norėjo valgyti, tačiau auklėtoja durų nerakino. Vogti nebuvo susitarę. Auklėtoja tuo metu tvarkė koridoriaus gale esantį poilsio kambarį, o L. V. laikė poilsio kambario duris, nes auklėtoja jiems neatrakino virtuvėlės. Tuo metu A. Z. iš savo kambario pasiėmė vieną raktą ir juo atrakino auklėtojų kambario duris. Abu su A. Z. įėjo į auklėtojų kambarį. Jis pamatė ant stalo padėtą rankinę ir pasakė A. Z.: „patikrinam“. Jis rankinėje rado piniginę ir iš jos paėmė 14 eurų. Du buvo popieriniai banknotai po 5 eurus, likę keturi eurai – monetomis, tai yra centais. Jis pinigus įsikišo į savo kišenę. Išėję iš auklėtojų kambario, nuėjo pas A. Z. į kambarį ir tada jis jam davė 5 eurų banknotą. Nepraėjus nė minutei, į kambarį įėjo L. V., jam atidavė pavogtas monetas, o sau pasiliko 5 eurus. Gailisi, kad pavogė pinigus (97–98 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų A. Z. ir V. Ž. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:
- D. D. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 16 d. apie 3.00 val. bendruomeniniame pagalbos vaikams centre, adresu Mažeikių m., Laisvės g. 83, globotiniai A. D., L. V., V. Ž., D. V., A. Z. panaudodami fizinę jėgą įsiveržė į soc. darbuotojų kambarį, grasino panaudoti fizinį smurtą ir iš jos rankinuko pagrobė 20 Eur (1 b. l.);
- 2017 m. spalio 12 d. akistatos tarp D. V. ir V. Ž. protokolas, kuriame nurodoma, kad akistatos metu D. V. pripažino, jog jis atėmė raktų ryšulį. D. V. parodė, jog nepamena, ar V. Ž. prašė jo raktų. V. Ž. parodė, kad jis raktų neėmė, nes atsarginius raktus turėjo A. Z.. Taip pat D. V. parodė, kad jis į auklėtojos kambarį nėjo. V. Ž. patvirtino, jog į auklėtojos kambarį ėjo jis kartu su A. Z. (42–43 b. l.);
- 2017 m. spalio 12 d. akistatos tarp A. Z. ir V. Ž. protokolas, kuriame nurodoma, kad akistatos metu nei A. Z., nei V. Ž. nepripažino stumdę auklėtoją. V. Ž. parodė, kad auklėtojos kambario duris atrakino A. Z., o jis įėjo į vidų, po to į dar vieną kambariuką, kur ant stalo buvo rankinė. Iš toje rankinėje buvusios piniginės paėmė 14 eurų: 2 po 5 eurus popierines kupiūras, kiti pinigai buvo monetomis. A. Z. patvirtino, jog jis atrakino auklėtojos kambario duris, iš kur gavo raktus nepamena. Po to, kartu su V. Ž. įėjo į auklėtojos kambarį ir V. Ž. iš kambariuke buvusios rankinėje piniginės paėmė 14 eurų (44–45 b. l.);
- ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios D. D. parodymai, kur ji parodė, kad 2017 m. birželio 15 d. nuo 21 val. iki kito ryto 9 val. dirbo Bendruomeninės pagalbos vaikams centre. Centre iki 1 val. dirba apsaugos darbuotojas, jam išėjus V. Ž., A. Z., D. V. pradėjo reikalauti įleisti juos į virtuve, nes jie norėjo valgyti. Jai vaikinus įleidus į virtuvę, jie gaminosi valgį. Jai būnant auklėtojų kambaryje, įėję V. Ž. ir D. V. paprašė makaronų. Makaronai buvo socialinių darbuotoju kambarėlyje, kuris buvo užrakintas. Jai nedavus makaronų, D. V. pasakė, kad nori maudytis ir prašė duoti raktus nuo dušo. Dušo raktai buvo padėti kambariuke. Auklėtojų kambaryje yra atskiras kambariukas, kuriame yra laikomi įvairūs daiktai bei asmeniniai daiktai ir jis yra rakinamas. Kai ji atsistojo ir atrakino tą kambariuką, iš už nugaros D. V. ir V. Ž. pastūmė ją į šoną ir įėjo į kambariuką. Jie pasiėmė vieną pakelį makaronų „spageti“. Tuo metu kai V. Ž. ir D. V. buvo kambariuke, jie ten landžiojo po spintas, lentynas, tarsi kažko ieškodami. Po kurio laiko, kai jie jau išėjo iš kambariuko, apie 3.35 val., grįžus L. V. ir A. D., jie pradėjo prašyti raktų nuo virtuvės, ji jiems raktų nedavė. Tada V. Ž., D. V. ir A. Z. atėmė raktus ir nuėjo į virtuvė. Ji tuo metu nuėjo į šalia esantį kambarį ir stebėjo, kaip jie gaminasi maistą. Pagaminę maistą, jie išsinešė į savo kambarius. Norint jai įeiti į miegamųjų kambarį, negalėjo atidaryti durų ir suprato, kad kažkas jas laiko. Kai duris atidarė, miegamųjų kambarių koridoriuje stovėjo A. D., L. V., V. Ž., D. V. ir A. Z.. Ryte apie 6 val., kai tvarkė patalpas, pastebėjo, kad kambariuke esantis jos rankinukas yra atitrauktas ir ant viršaus padėta atidaryta piniginė. Priėjus pamatė, kad piniginėje nėra 20 eurų. Papildomai nurodė, kad jai priklausančią rankinę prieš vagystę buvo padėjusi kambarėlyje, kuriame yra laikomi socialinių darbuotojų padėjėjų ir auklėtųjų daiktai. Į šią patalpą patenkama iš mokytojų kambario. Durys į šią patalpą yra rakinamos. Rankinė buvo padėta ant komodos viršaus, kuri yra įėjus į tą kambarėlį, kairėje pusėje. Pinigai buvo laikomi piniginėje, kuri buvo įdėta į rankinę. Atėjusi ryte, pastebėjo, kad rankinė yra toje pačioje vietoje, bet atitraukta, nors ją buvo palikusi užtrauktą, be to buvo pravira piniginė. Daiktai, piniginėje esančios kortelės buvo paliktos netvarkingai, tačiau pavogti buvo tik pinigai (21–22, 23 b. l.);
- ikiteisminio tyrimo metu duoti nepilnamečio liudytojo D. V. parodymai, kur jis parodė, kad 2017 m. birželio 15 d. vakare, po 21 val., jis grįžo į Bendruomeninės pagalbos centrą, esantį Mažeikių m., Laisvės g. 83. Grįžę jis, V. Ž., L. V., A. D., A. Z. norėjo pasidaryti valgyti, bet virtuvėlė buvo užrakinta. Jis vienas pats nuėjo pas auklėtoją D. paprašyti raktų, kad įleistų į virtuvėlę pasigaminti valgyti ir duotų makaronų „spageti“. Kartu su auklėtoja D. nuėjo į kambariuką, esantį mokytojų kambaryje. Auklėtoja atrakino kambariuką, kuriame buvo sudėti makaronai. Atsimena, kad jis pastūmė auklėtoją ir atėmė iš jos raktų ryšulį. Su visais nuėjo į virtuvėlę gamintis valgyti. Kai iš auklėtojos D. paėmė raktų ryšulį, V. Ž. ir A. Z. paprašė, kad tą ryšulį atiduotų jiems. Tą ryšulį padavė A. Z., kuris nusisegė vieną raktą, kuris vėliau kartu su V. Ž. iš auklėtojos D. pavogė 20 eurų. Kada auklėtojai pavogė pinigus, nežino (32–33 b. l.);
- ikiteisminio tyrimo metu duoti nepilnamečio liudytojo A. D. parodymai, kur jis parodė, kad 2017 m., mėnesio pasakyti negali, vakare, laiko nepamena, parėjo namo į Bendruomenės pagalbos vaikų centrą, adresu Mažeikių m., Laisvės g. 83. Namuose jau buvo A. Z., V. Ž., L. V.. V., A. ir L., pykosi su auklėtoja, kuri budėjo tą naktį globos namuose. Pykosi, dėl to, kad jų neįleido į virtuvę. Kai jis buvo koridoriuje, matė, kaip V. Ž. ėjo link virtuvės su raktų ryšuliu (su raktais nuo virtuvės, nuo mokytojų kambario, nuo kitų durų). Tą raktų ryšulį visada turi auklėtoja. Kaip V. iš auklėtojos paėmė tuos raktus, jis nematė. Jis auklėtojos nestumdė. V. atsirakino virtuvės duris ir įėjo į virtuvę, jis tuo metu nuėjo į savo kambarį. L. V. jam pasakė, kad kai vyko konfliktas su auklėtoja, jis su V. iš auklėtojos pavogė pinigus. A. Z. neminėjo. Jam L. sakė, kad pavogė 14 eurų (36–37 b. l.).
Kaltinamieji A. Z. ir V. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino įvykio aplinkybes. Kad A. Z. ir V. Ž. padarė nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo metu patvirtino liudytojų D. D., D. V., A. D. duoti parodymai apie įvykio aplinkybes bei akistatų protokolai. Bylos įrodymų visuma nustatyta, kad A. Z. ir V. Ž., veikdami kartu, A. Z. su pavogtu raktu atrakinus duris, įsibrovę į auklėtojų kambarį ir iš ten pavogė svetimą turtą – D. D. priklausančius 14 Eurų. Kaltinamųjų A. Z. ir V. Ž. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų A. Z. ir V. Ž. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas (29 b. l.).
Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamiesiems pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamiesiems sutikus, 2017 m. spalio 27 d. ir 2017 m. spalio 30 d. apie tai buvo surašyti protokolai, kuriuose nurodyta, jog įtariamasis V. Ž. ir A. Z. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jiems suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko (137–139, 141–143 b. l.).
Skiriant A. Z. ir V. Ž. bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jų auklėjimo ir gyvenimo sąlygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir t. t. (BK 91 straipsnis).
Dėl bausmės skyrimo A. Z..
Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
A. Z. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, tačiau 2015 m. birželio 22 d. ir 2016 m. gruodžio 15 d. jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 93 straipsnio 2 dalį (102–105 b. l.), administracine tvarka nebaustas (112 b. l.), nevedęs (99–101 b. l.), mokinasi Radviliškio technologijos ir mokymosi centre, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi pas vaikų ir paauglių gydytoją psichiatrę. Dgn.: lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (121 b. l.). Veiką padarė būdamas nepilnamečiu, yra Bendruomeninio pagalbos centro vaikams rūpintinis, linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, sunkiai prisitaiko prie socialinių reikalavimų ir pareigų, linkęs nesilaikyti ir ignoruoti nustatytas taisykles, Bendruomeninis pagalbos centras A. Z. charakterizuoja neigiamai, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog su A. Z. centre yra vedami individualūs pokalbiai, konsultacijos, jam būdingas vidinės motyvacijos keisti, stengtis, ko nors pasiekti dėl savęs trūkumas (115–116 b. l.). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siūlomą bausmę, minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jo dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Z. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. Z. kardomoji priemonė neskirtina.
Dėl bausmės skyrimo V. Ž..
Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
V. Ž. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, tačiau 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 2 dalį (51-53, 54–56 b. l.), administracine tvarka baustas (63–71 b. l.), nevedęs (50 b. l.), mokosi Naujosios Akmenės suaugusiųjų mokymo centre 9 klasėje, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi pas vaikų ir paauglių gydytoją psichiatrę. Dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, socializuoto elgesio sutrikimas, adaptacijos sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (74 b. l.). Veiką padarė būdamas nepilnamečiu, yra Bendruomeninio pagalbos centro vaikams rūpintinis, linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, sunkiai prisitaiko prie socialinių reikalavimų ir pareigų, linkęs nesilaikyti ir ignoruoti nustatytas taisykles, Bendruomeninis pagalbos centras V. Ž. charakterizuoja neigiamai, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog su V. Ž. centre yra vedami individualūs pokalbiai, konsultacijos, tačiau teigiamų elgesio pokyčių nematyti (82 b. l.). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siūlomą bausmę, minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jo dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Ž. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. Ž. kardomoji priemonė neskirtina.
Prokurorė pateiktame pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo buvo nurodžiusi paskirti kaltinamiesiems įpareigojimą dalyvauti elgesio programoje. Atkreiptinas dėmesys, jog abu kaltinamieji veiką padarė būdami nepilnamečiai, todėl jiems negali būti skiriamas dalyvavimas elgesio pataisos programoje, kuris nėra numatytas kaip galimybė taikyti nepilnamečiams, todėl teismas neskiria kaltinamiesiems įpareigojimo dalyvauti pataisos programoje, kadangi toks įpareigojimas pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte taikomas pilnamečiams asmenims.
Kaltinamiesiems išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 3, 7, 9–10 dalyse.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. Z. kardomosios priemonės neskirti.
V. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Ž. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. Ž. kardomosios priemonės neskirti.
Išaiškinti kaltinamiesiems A. Z. ir V. Ž., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai.
Išaiškinti kaltinamiesiems A. Z. ir V. Ž., jeigu dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems A. Z. ir V. Ž..
Informuoti kaltinamuosius, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.