Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas

išnagrinėjo A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, teistos, administracine tvarka baustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. P., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-11-07 apie 16.48 val. būdama neblaivi (nustatytas 2,67 promilių girtumas), viešoje vietoje, prie Aukštaičių g. 4 namo Panevėžyje, griuvinėjo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais savo veiksmais A. M. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme A.M. P. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. M. P. paaiškinimo matyti, kad kad savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta, gailisi.

A. M. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. įrodyta byloje esančia medžiaga: patrulių D. V., R. P. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, 2015-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-42673794-15.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. P. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

A. M. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. M. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – teista, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu ir girto pasirodymu viešose vietose, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. P., už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. P.asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti ją – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo A. M. P. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.