- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-18
- Bylos Nr.
- II-401-208/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. B.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovėms L.Četvergienei ir A.Vaitkevičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. B. skundą, pareikštą Valstybinei aplinkos apsaugos inspekcijai dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-12-03 nutarimu Nr. 1c-70 AM 063445 pareiškėjas nubaustas 1750 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 84¹ str. 19 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad 2009-06-15 atliekant planinį specifinį patikrinimą UAB „Saustos prekyba“ buvo nustatyta, kad jos direktorius V. B., vykdydamas įmonės veiklą, pažeidė LR aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. D1-462 10 ir 15 p. reikalavimus, nes iki 2009 m. kovo 1 d. nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus - už 2008 m. sunaudotą portland-cemento – 7.447 t., LP1 – 16,8 t., plastifikatoriaus LP2 – 20,7 t.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo nutarimą panaikinti motyvuodamas tuo, jog už nustatytą pažeidimą, 2009-06-19 nutarimu, 500 Lt bauda buvo nubaustas įmonės vadybininkas J. G., tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-10-15 nutarimu, šio atžvilgiu priimtą nutarimą panaikino ir bylą nutraukė, vadinasi, jis yra baudžiamas už tą patį nusižengimą antrą kartą. Mano, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu nusižengimo jau nebuvo, kadangi jo vadovaujama įmonė 2009-08-17 ataskaitą agentūrai pateikė.
Valstybinės aplinkos inspekcijos atstovės prašo skundą atmesti paaiškinamos, jog pareiškėjo įvykdytas pažeidimas pilnai įrodytas byloje surinktais įrodymais. Ta aplinkybė, jog 2009-06-19 nutarimu buvo nubaustas kitas asmuo, tačiau teismas šio atžvilgiu nutarimą panaikino ir bylą nutraukė, negali būti pagrindu laikyti, kad už tą patį nusižengimą pareiškėjas baudžiamas antrą kartą, o pažeidimas buvo pašalintas žymiai vėliau, vykdant jų įstaigos privalomąjį nurodymą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. D1-462 10 ir 15 p. reikalauja, kad vykdanti veiklą įmonė privalo iki kiekvienų metų kovo 1 d. pateikti informaciją Aplinkos apsaugos agentūrai apie praeitais metais sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus.
LR ATPK 84¹ str. 19 d. nustatyta pareigūnų atsakomybė už informacijos apie gaminamas, importuojamas, eksportuojamas, naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes ir poveikį nepateikimą įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, šios informacijos nuslėpimą (arba) iškraipymą.
Byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 22-23 ), paties pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad pastarasis, kaip įmonės vadovas, iki 2009-03-01 nesant kitų paskirtų atsakingų už informacijos pateikimą pareigūnų ( tokiu pareigūnu tik nuo 2009-06-01 buvo paskirtas įmonės „Saustos prekyba“ vadybininkas J. G.), Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikdamas informacijos apie 2008 m. įmonėje sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus, pažeidė LR aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. D1-462 10 ir 15 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 84¹ str. 19 d. yra nubaustas nepraleidus įstatymu nustatyto termino (LR ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos) pagrįstai, o paskirtos nuobaudos dydis atitinka LR ATPK 30, 30² str. nuostatoms.
Pareiškėjo pateikti argumentai apie tai, kad jis už tą patį nusižengimą baudžiamas antrą kartą ir apie tai, kad vykdydamas Valstybinės aplinkos inspekcijos 2009-06-19 privalomąjį nurodymą, reikalingą informaciją inspekcijai pateikė, todėl nebėra nusižengimo sudėties atmestini, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ne pareiškėjo, o J. G. atžvilgiu nutraukta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-10-15 įsiteisėjusiu nutarimu kaip negalima, o 2009-08-17 reikiamos informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai pateikimas, šiai jau 2009-06-15 nustačius pažeidimą ir davus privalomąjį nurodymą, negali atleisti nuo administracinės atsakomybės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo V. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.