Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnį, ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2010 m. gruodžio 30 d., apie 14:50 val., būdamas neblaivus , tyčia iš chuliganiškų paskatų ,priešinosi policijos pareigūnams, neklausė jų teisėtų reikalavimų, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, pristatytas į policijos komisariatą, toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams.

Posėdžio metu E. P. paaiškino, jog buvo neblaivus, todėl nekontroliavo savo veiksmų. Negalėjo paaiškinti kodėl neklausė policijos pareigūnų. Teigė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas: 2010 12 30 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-686049-10 ir kita bylos medžiaga: pareigūnų tarnybiniais pranešimais, sulaikymo protokolu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, E. P. paaiškinimą konstatuoja, jog E. P. kaltė, jog jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje, visiškai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnį. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. P. veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį, kaip pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Kaip matyti iš byloje esančio tarnybinio pranešimo, E. P., sulaikymo metu muistėsi ir neklausė pareigūnų. Tokie E. P. veiksmai negali būti traktuojami kaip pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam viešosios tvarkos saugojimo pareigas, todėl pagal šį pažeidimą administracinė byla nutrauktina.

Teismas, skirdamas E. P. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas visas aplinkybes , į pažeidėjo asmenybę. E. P. nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, administracine tvarka nebaustas. Esant tokioms aplinkybėms jam skirtina nuobauda, numatyta sankcijų minimume. (ATPK 30² str.) .). Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. P. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą:

už ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą – 300 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. E. P. skirti galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Administracinę bylą dalyje, dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 dalyje, E. P. atžvilgiu nutraukti.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Anykščių skyriaus sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 57234, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti E. P., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.