- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-29
- Bylos Nr.
- I-957-505/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00001-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- Ž. R.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Advokatai
- Rasa Malinauskienė
atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui Edvinui Venskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. R. skundą atsakovei Lietuvos valstybės, atstovaujamai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. R. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 300 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 4-10).
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, pareiškėjui buvo skirta 289 Eur dydžio bauda su dopingo medžiagos „Deca - Durabolin” konfiskavimu. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimą pareiškėjas apskundė Kauno apygardos teismui kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
Pažymėjo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 44 straipsnio 1 dalį už tai, kad pareiškėjas neteisėtai disponavo Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodyta medžiaga be tikslo ją parduoti ar platinti. Tačiau, ATPK 44 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Administracinė atsakomybė už neteisėtą disponavimą Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis tam tikromis dopingo medžiagomis be tikslo jas platinti, numatyta ATPK 449 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinės teisės protokolo bei skundžiamo teismo nutarimo turinio, akivaizdu, kad pareiškėjui inkriminuojama neteisėtas disponavimas tam tikromis dopingo medžiagomis, tačiau administracinė atsakomybė taikyta už ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.