Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-11 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, 2016 m. sausio 18 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tabore, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 12 eurų, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - heroino, kurios masė ne mažiau 0,071 g (25,9%), kurios dalį suvartojo, o kitą dalį -0,071 g (25,9%) narkotinės medžiagos - heroino, laikė su savimi iki 2016-01-19, 11.30 val., kol Tuskulėnų g. 50, Vilniuje, buvo sulaikyta ir tarnybinėse patalpose, adresu Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėja B. M. atlikusi apžiūrą rankinėje rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais J. N. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

J. N. kaltė padarius jai inkriminuojamą nesunkų nusikaltimą įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamosios J. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad M. L. pažįsta jau labai seniai, buvo pora. Iš vakaro, t. y. 2016 m., sausio 18 d. vakare, būnant kartu su M. nuvažiavo į taborą. Ten iš nepažįstamo asmens, įsigijo narkotinių medžiagų. Ką jis pirko, nematė, o ji įsigijo heroino už 12 eurų. Grįžo pas jį į namus (duomenys neskelbtini) ir tenai dalį suvartojo narkotinių medžiagų bei išvažiavo namo. Kitą dalį pasiliko rytui pas M., su savimi nepasiėmė. Atsikėlusi ryte vėl nuvažiavo pas M. pasiimti savo likusios narkotikų dalies. Pasiėmusi savo du lankstinukus, įsidėjo į rankinę ir išėjo. Lauke ją sulaikė pareigūnai ir nuvežė į komisariatą. Rankinėje rado tuos likusius lankstinukus ir daug tuščių folijos lankstinukų, kurie buvo įsigyti iš daug ankščiau. Labai gailisi dėl tokio elgesio, ruošiasi gultis į ligoninę ir gydytis savo priklausomybę narkotikams (b. l. 121).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėjo Aleno Gubanovo 2016-01-19 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-01-19, apie 11.30 val., vykdant neviešą patruliavimą, kartu su 1-ojo skyriaus tyrėjais M. Bankausku, R. Kavaliausku, B. Makauskaite, ties Tuskulėnų g. 50, Vilniuje namu, buvo sulaikyta J. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., įtariama narkotinių medžiagų įsigijimu. J. N. prisipažino įsigijusi ir su savimi turinti heroino (b. l. 7).

2016-01-19 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas J. N. dalinės apžiūros metu rankinėje buvo rasta ir paimta šaukštas, švirkštas, 2 folijos lankstinukai su baltos-gelsvos spalvos milteliais, 18 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotinių medžiagų likučiais (b.1. 9-12).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(596)-IS 1-1445, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose, paimtuose 2016-01-19 J. N. apžiūros metu, rasta: dviejuose švirkštuose yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo pėdsakų, ant metalinio šaukštelio yra narkotinės medžiagos - heroino ir psichotropinės medžiagos -klonazepamo pėdsakų, 18 vnt. tuščiuose folijos lankstinukuose, yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų, -dviejuose folijos lankstinukuose esančioje birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,071 g. (25,9 %). Ant tyrimui pateiktų J. N. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b.1. 16-17).

2016-02-11 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2016-02-11 atlikus kratą (duomenys neskelbtini), pas M. L., buvo rasta ir paimta: šaukštas apvyniotas folija ir MRT Samsung GalaxyA3 (b. 1. 35, 36-38).

Apklausto kaip įtariamojo M. L. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas dėl BK 260 straipsnio 1 dalies Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016-12-09 nutarimu nutrauktas (b. l. 101-104)) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kartu su juo gyvena jo mama V. L.. Šiuo metu jis niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Nurodė, kad pats vartojantis narkotines medžiagas, heroiną. 2015 m. rudenį jam išėjus iš darbo autoservise, dėl pinigų trūkumo, jis nusprendė, kad galėtų platinti narkotines medžiagas, nes tai buvo daręs anksčiau. Tada jis nuvažiavo į čigonų taborą, kad jas galėtų perparduoti kitiems. Tuo metu jis pats dar narkotinių medžiagų nevartojo. Maždaug praėjus porai savaičių po pirmojo įsigijimo, į narkotinių medžiagų vartojimą įsitraukė ir jis pats. Narkotines medžiagas pirkdavo iš pažįstamo iš matymo romų tautybės asmens, kurį atpažintų. Narkotines medžiagas platindavo tiems patiems pažįstamiems asmenims, nepažįstamiems neparduodavo (b.1.88). 2016-12-08 M. L. papildydamas 2016-02-11 apklausą, paaiškino, kad kai 2016-02-11 jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl narkotikų platinimo, kaltę pilnai pripažino, tačiau apklausos metu viską melavo, sugalvojo šią istoriją. Taip pasielgė todėl, kad tuo metu vartojo narkotikus ir kai buvo atvežtas policijos pareigūnų į komisariatą, labai išsigando, kad bus uždarytas, todėl pripasakojo netiesos, kad tik greičiau jį paleistų kad galėtų grįžęs namo pagerinti sveikatą pavartojant narkotikus. Jokių narkotikų niekada neplatino. Narkotikus įsigydavo iš nepažįstamų asmenų, tabore. Kratos metu pas jį nieko rasta nebuvo, tik o asmeninis šaukštas su folijos gabaliuku, kuriame buvo tik narkotikų likučiai. Kodėl jį šmeižia J. N., kad jis jai pardavė narkotikus, nežino, tačiau įtaria, kad dėl to, kad susirado kitą merginą. Jis su J. ankščiau gyveno ir abu vartojo narkotikus. Kaltę dėl 2016-02-11 įteikto įtarimo, visiškai neigia (b. l. 95).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais), heroinas yra narkotinė medžiaga pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos).

Aukščiau paminėti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji J. N. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, 2016-01-18, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tabore, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 12 eurų, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - heroino, kurios masė ne mažiau 0,071 g (25,9%), kurios dalį suvartojo, o kitą dalį -0,071 g (25,9%) narkotinės medžiagos - heroino, laikė su savimi iki 2016-01-19, 11.30 val., kol Tuskulėnų g. 50, Vilniuje, buvo sulaikyta ir tarnybinėse patalpose, adresu Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėja B. M. atlikusi apžiūrą rankinėje rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – heroino kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 0,02 g, dideliu – kai viršija 2 g. Taigi, pagal pas J. N. rastų narkotinių medžiagų kiekį - 0,071 g, jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. J. N. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad nusikaltimą ji padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veika dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti atitinka nusikaltimo sudėtį, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. N. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, o dėl bausmės rūšies ir dydžio nurodė, jog prašo teismo pakeisti arešto bausmę į viešuosius darbus (b. l. 161-162).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą, kaltinamosios atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, kadangi iš bylos duomenų matyti, jog J. N. nagrinėjamą nusikaltimą padarė būdama teista už tyčinių nusikaltimų padarymą, kai teistumas už juos nebuvo išnykęs ar panaikintas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją J. N. - praeityje du kartus teista už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 123-124, 125-127), daug kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe, ne kartą už narkotinių medžiagų vartojimą, smulkųjį svetimo turto pagrobimą, skirtų baudų nemoka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 128-143), nedirba (b. l. 144), Vilniaus priklausomybės ligų centre gydyta 2004-08-19 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės (b. l. 146), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 148), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydyta I moterų skyriuje nuo 2006-08-22 iki 2006-08-31, diagnozė: F32.2-Depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų; būklė po suicidinio bandymo; F11.2-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus; hepatito C infekcija (b. l. 148), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2016-08-23 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-455/2016 nurodoma, kad skirti J. N. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 113). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą, tačiau, teismo vertinimu, prokuroro siūlomas arešto bausmės dydis yra artimesnis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės minimumui, o įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgęs į nustatytą nusikaltimų recidyvą, teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomas arešto bausmės dydis (30 parų) nagrinėjamu atveju yra per mažas, todėl didintinas iki 45 parų. J. N. prašymas pakeisti arešto bausmę į viešuosius darbus netenkintinas, kadangi BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje viešieji darbai kaip bausmės rūšis nenumatyti, be to, BK nenumato galimybės arešto bausmę keisti viešųjų darbų bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, J. N. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, kaltinamoji J. N. buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-01-19, 11.30 val., iki 2016-01-20, 12.45 val. (2 paros) (b. l. 105, 157). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajai J. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-111) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nesunaudoti narkotinės medžiagos – heroino - likučiai (0,048 g grynos narkotinės medžiagos) saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 18), o vokas, kuriame yra 3 vnt. dideli folijos lapai, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 19-20). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Įskaityti į bausmę J. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-19, 11.30 val., iki 2016-01-20, 12.45 val. (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajai skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nesunaudotus narkotinės medžiagos – heroino - likučius (0,048 g grynos narkotinės medžiagos), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, bei voką, kuriame yra 3 vnt. dideli folijos lapai, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.