Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant: institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

nukentėjusiajai mažametei S. K., jos įstatyminiam atstovui vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Mariui Dūdoniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sen., Vilkaviškio r. sav.,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 str.2 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K. 2019 m. kovo 28 d. apie 14 val. 25 min. augindamas mažametę dukrą S. K., gimusią (duomenys neskelbtini), pakartotinai, 2018-11-19 nutarimu būdamas baustas įspėjimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 str.1 d. padarymą, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes savo pilnametės dukros A. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., mažamečių vaikų akivaizdoje girtavo su kitais asmenimis, kai tuo tarpu jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., be tėvų priežiūros buvo palikta mažametė jo dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų galinčių pasirūpinti mažamete namuose nebuvo, dėl ko S. K. vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų buvo paimta iš nesaugios aplinkos ir perduota artimam šeimos nariui/močiutei M. K.. Jis tokiu savo elgesiu neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, tinkamos priežiūros ir saugumo, taip elgdamasi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. 4 d., 13 str. 1 d., 31 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 str. 2 d..

2019-04-19 9:30 val. teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 str. 2 d., nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad nepiktnaudžiaujantis alkoholiu. Gyvenantis (duomenys neskelbtini) su dukra S. K., kuriai tuo metu buvo 13 metų. Su jos motina oficialiai išsiskyręs, ji gyvena Vilkaviškyje. Dukra iš pradžių gyveno pas motiną, dabar pas jį. Š.m. kovo 28 d. galvojęs važiuoti malkų, tačiau prisigėręs pas žentą, gyv. (duomenys neskelbtini) apie 200 m. nuo savo namų. Tuo metu S. viena buvo namuose. Pripažįstantis, kad dėl girtumo negalėjęs pasirūpinti savo vaiku. Buvo panašus atvejis praeitų metų lapkričio mėnesį, gavęs įspėjimą. Nežinantis dėl ko nepasimokęs. Baudą turėsiąs iš ko sumokėti, turintis apie 3 ha žemės, padedanti statybose. Stengsis daugiau negerti.

ANK 73 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams padarytą pakartotinai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. paaiškinimu teismo posėdyje, bei jo rašytiniu paaiškinimu (b.l.7); administracinio nusižengimo protokolu (b. l.1, 2 ); Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8); neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo kopija (b.l.9); Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktu (b.l.10 -11); vaikų gimimo liudijimo kopija (b. l. 16.), nustatyta, kad Ž. K. būdamas ne savo namuose ir vartodamas alkoholinius gėrimus, paliko savo namuose mažametę dukrą vieną, ja nesirūpino, bei negalėjo pasirūpinti dėl savo neblaivumo, bei tokius veiksmus atliko pakartotinai, kadangi jam 2018-11-19 nutarimu buvo skirtas įspėjimas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 str.1 d. padarymą, kuris remiantis ANK 674 str.1 d. laikomas įvykdytu jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 73 str. 2 d.. Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 str.2 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina administracinė nuobauda.

ANK 73 str.2 d. numato administracinę nuobaudą – baudą nuo 10 iki 100 eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1 d.1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str.1 d.8 p.). Šį administracinį nusižengimą ji padarė tiesiogine tyčia. Jis sunkių pasekmių nesukėlė. Nedirbantis, išlaiko mažametį vaiką. Atsižvelgiant į šias asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, jam skirtina 30 eurų bauda. Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 str.2 d., t.y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 24 str., 34 str., 73 str. 2 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str. 646 str.,

nutaria:

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:19099893943. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ir išsiųsti (išduoti) Ž. K..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.