Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB DNB banko pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo palikėjo įpėdiniams patvirtinimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš kartu su pareiškimu pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjas su I. D. 2007 m. spalio 12 d. sudarė Kreditavimo sutartį, pagal kurią bankas suteikė I. D. 2 027,34 Eur (7 000 Lt) dydžio vartojimo kreditą, o pastaroji įsipareigojo grąžinti jį sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, tačiau pareiškėjas nurodo, kad skolininkė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Išrašas iš registrų centro gyventojų registro departamento patvirtina, kad I. D. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento registrų išrašo apie palikimo priėmimo faktą duomenimis testamentų registre 2016 m. liepos 29 d. nėra įregistruotų faktų dėl palikėjos palikimo. Nežinodamas duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėjas objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pareiškėjas prašo patvirtinti jo bendrą 2 303,87 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusiosios palikėjos I. D. įpėdiniams.

Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarka bei terminai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.63 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, […] arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Remiantis CK 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui, arba, jiems kreditoriaus reikalavimų nepripažįstant, reikšti reikalavimus ginčo teisenos tvarka. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dėl paveldėjimo procedūrų taikymo (CPK 580 straipsnio 2 dalis) teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikštas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, tačiau įpėdiniams išlieka teisė, sužinojus apie kreditoriaus reikalavimą, šį reikalavimą ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, išlieka teisė reikšti jiems savo reikalavimą ginčo teisenos tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Pareiškėjas pareiškimą teismui dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo pateikė 2016 m. rugpjūčio 5 d., nepraleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytų trijų mėnesių termino kreditorinio reikalavimo mirusiosios įpėdiniams pareikšti. Tokiu atveju atsižvelgiant į pirmiau nurodytą kasacinio teismo praktiką, byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas turi teisę pateikti teismui pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo. Dėl to turtinio reikalavimo pareiškimo faktas tvirtintinas, atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus duomenis.

Iš byloje esančios informacijos apie asmenį matyti, kad palikėja I. D. gyvenamąją vieta buvo deklaravusi Ukmergės rajono savivaldybėje, dėl to ši nutartis siųstina Ukmergės rajono 3-iajam notarų biurui, kad apie teismo patvirtintą kreditorinio reikalavimo pareiškimo faktą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjos I. D. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti faktą, kad kreditorius AB DNB bankas, juridinio asmens kodas 112029270, I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams reiškia 2 303,87 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų trijų eurų 87 ct) dydžio turtinį reikalavimą, grindžiamą 2007 m. spalio 12 d. Kreditavimo sutartimi.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims, Ukmergės rajono 3-iajam notaro biurui.

Nutartis neskundžiama.