- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- A2.9.-2477-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01933-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. vasario 12 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), tikrinant socialinės rizikos šeimas, apsilankius pas A. ir S. M., nustatyta, kad pastarieji rasti namuose neblaivūs. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros. S. M. nustatytas 2.57 promilių neblaivumas. Gyvenamoji patalpa prirūkyta, netvarkinga. Nepilnametis A. ir S. M. sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), esant nesaugiom sąlygom namuose laikinai apgyvendintas pas tetą V. J.. Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė Civilinio kodekso 3.155 str. nesirūpino vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, savo teisėtą tėvo valdžia panaudojo priešingai vaiko interesams.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).
S. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. M. nustatytas 2.57 promilių neblaivumas (b. l. 10), patikros sertifikatas (b. l. 11), tarnybinis pranešimas dėl prevencinių priemonių vykdymo (b. l. 12), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl A. M. ir S. M. šeimos (b. l. 15-16).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
S. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. M. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.