Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją – G. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos G. M., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, 2013 m. balandžio mėn. 27 d., Talino keleivinio uosto D terminale, G. M. įlipo į keleivinį laivą „Baltic Queen“ veikdamas grupe su M. A. ir R. Š., nelegaliai gabendami narkotinę medžiagą fentanilį, kirto Estijos Respublikos sieną nepateikdami tam tikslui skirto specialaus leidimo. Tokiu būdu G. M., M. A. ir R. Š. perėjo per muitinį Talino keleivinio uosto patikrinimą, pateikė savo įlaipinimo pasus, kirto muitinės sieną ir įsėdo į laivą „Baltic Queen“, kur 2016 m. balandžio 27 d., 17.40 val., vyko kabinos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri bendrai priklausė aukščiau minėtiems asmenims, apžiūra, kurios metu M. A. kuprinėje buvo surasti 5 švirkštai ir 17 sulankstytų folijos pakelių su narkotine medžiaga fentaniliu, sudėti į plastikinę plėvelę G. M. akinių dėkle, buvusiame ant kabinos palangės.

Pagal eksperto pranešimą, vienoje folijos pakuotėje buvo 0,012 g fentanilio miltelių, o kituose 16 folijos pakuočių bendrasis miltelių, sudarančių 4,7% fentanilio, svoris siekė 0,40 g, taigi fentanilio kiekis buvo 0.019 g. Šiais veiksmais G. M. nelegaliai disponavo, t. y. įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, veikdamas su grupe asmenų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso §184 (2) 1). Šiais veiksmais G. M. gabeno narkotines medžiagas be būtinų dokumentų, kirsdamas valstybinę sieną ir veikdamas grupe asmenų, t. y. padarydamas nusikaltimą, numatytą Estijos Respublikos Baudžiamojo kodekso § 392 (2) 2).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Estijos Respublikos teisingumo ministerijos išsiųstas prašymas pripažinti Harju apylinkės teismo (Harju Maakohaus) 2013 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą bei vykdyti jį Lietuvos Respublikoje pagal ES finansinių baudų abipusio pripažinimo pamatinį sprendimą 2005/214/TVR

Teismo posėdžio metu prokurorė D. Mekionienė nurodė, jog surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, jog pinigine sankcija nubaustas asmuo G. M. faktiškai gyvena Lietuvos Respublikoje. Kaip nustatyta, pastarasis jau daug metų gyvena užsienio valstybėje, todėl Estijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija G. M. realiai negalės būti vykdoma Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl ko prašė teisinės pagalbos prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Atsižvelgiant į tai, kad asmens, dėl kurio prašoma pripažinti ir vykdyti sprendimą, nurodyta vieta yra (duomenys neskelbtini), teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti pinginę sankciją G. M.. Teismas pagal nurodytus duomenis atliko visus būtinus veiksmus, siekdamas nurodytą asmenį iškviesti į teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl pateikto prašymo. Pirmiausia teismas siuntė šaukimą, kurio įteikti nepavyko, vėliau nutarė asmenį į teismo posėdį atvesdinti. Iš gauto policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog G. M. gyvenamosios vietos adresas buvo tikrintas kelis kartus, tačiau asmuo nesurastas. G. M. motina prisistačiusi moteris paaiškino, kad jos sūnus G. M. jau daug metų gyvena užsienyje (nurodė, jog Islandijoje), ji su pastaruoju nebendrauja, kaip susisiekti nežino. SODRA duomenimis, G. M. Lietuvos Respublikoje nedirba, Darbo biržos duomenų bazėje pastarasis neregistruotas kaip asmuo, ieškantis darbo (b. l. 34). Byloje nėra jokių duomenų, kad asmuo turi Lietuvos Respublikoje bent kokio turto, į kurį būtų nukreiptas jam paskirtos piniginės sankcijos išieškojimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra galimybės pripažinti ir vykdyti Estijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl G. M. paskirtos piniginės sankcijos, dėl ko prašymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 6 dalimi, apie priimtą sprendimą nedelsiant informuotina prašymą pateikusi institucija.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1, 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Estijos Respublikos kompetentingos institucijos – Harju apylinkės teismo (Harju Maakohaus) 2013 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu Nr. 1-13-6707 G. M. paskirtą 1 492,05 eurų dydžio piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.

Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti Estijos Respublikos kompetentingą instituciją – Estijos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.