Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam A. A., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, atstovei pagal įstatymą V. P.,

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Gražulienei,

viešame teisiamajame posėdyje taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

nepilnametis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) . Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1 d..

nepilnametis M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilkaviškyje, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str.2 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. nuo 2016-02-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiko, iki 2016-02-07 maždaug 18.20 val. (duomenys neskelbtini)“, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vlkaviškio r. sav., kambaryje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs kuprinėje „Nike" viename pakete laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kuriu svoris yra 13,392 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,3% bei kitame pakete laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių svoris yra 8,936 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6.1%, viso disponavo narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (antžeminėmis dalimis) - kurių svoris yra 22,328 g, kol 2016-02-07 apie 18.20 val. patikrinimo metu narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių svoris yra 22,328 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str.1 d..

M. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. 2016 metų sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie A.Abraičio IĮ parduotuvės „Milda", esančios Vilkaviškio mieste, Nepriklausomybės g. 66-42, neturėdamas tikslo platinti, už 10 eurų savo reikmėms iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris yra 0,065 gramo, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,1%, bei 2015 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris yra 0,096 gramo, delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,3%, viso disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių svoris yra 0,161 g., kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo namuose, esančiuose Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), iki kol 2016-02-08 apie 14:05-15:20 val., nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžemines dalis), kurių bendras svoris yra 0,161 g, kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai, tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d..

Kaltinamasis A. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu buvo pavartojęs narkotinių medžiagų–žolę, tai daręs vasario 6 d. Vilkaviškio rajone, (duomenys neskelbtini) apylinkėse. Gyvenantis (duomenys neskelbtini) globos namuose. Prieš tai vartojęs 6 dieną, jį pagavo vasario 7 d. vakare, įtarė, nes vyzdžiai išsiplėtę, tačiau vartojimo laikotarpis buvo praėjęs, normaliai elgęsis. Pagavo jį policijos pareigūnai. Nustatė namų direktoriaus pavaduotoja V. P., pranešė Marijampolės policijos komisariato pareigūnams. Atvažiavo policijos pareigūnai vasario 7 d. apie 7 valandą vakaro, sėdėjęs tuo metu prie kompiuterio salėje (duomenys neskelbtini). Pareigūnai atėjo į salę, pasišaukė, nusivedė į kambarį, paklausė, kur žolė, paklausė, kur jo daiktai, tikrino spintą, lovą, stalčius, buvo kuprinė ir ten buvo juoda dėžutė graži, kaip suvenyrų dėžutė, laikrodžiams skirta. Ten buvo narkotinės medžiagos – kanapės. Į dėžutę pats įdėjęs, jam čia buvo davę palaikyti. Ten buvo mišinys, o ne kanapės, kanapių kvapas visai skirtingas. Ten nebuvo panašu į kanapes. Buvo mišinys kažkoks, sumaišyta su kanapėmis. Bandęs vieną kartą rūkyti, su tabaku pats nemaišęs, matęs sumaišytą, neatskyręs. Kad ten kanapės, kai pagavo, tada sužinojęs. Davė palaikyti M. Š.. Kokia proga, nežinantis, neįsivaizduojantis, kada davė, nepamenantis. Padavė mieste, lauke, kur – nepamenantis. Kai padavė, prašė palaikyti, pasaugoti. Supratęs, kad palaikyti, dėl ko nesakė. Dėžutė buvo uždaryta, atidaręs nebuvo. Nuo ko saugoti, kuo vertinga nežinantis. Namie saugojęs, laikęs kambaryje, gyvena dviese kambaryje, nerakina durų, gali bet kas įeiti. Auklėtojos neina irgi, patikrinimų nebūna. Laikęs po lova, paskui į kuprinę įsidėjęs. Kiek laiko laikęs, neatsimenantis, dėžutė prabuvo dvi dienas gal. Prieš parą buvo vienas parūkęs iš šios dėžutės, supratęs, kad narkotikai. Rūkęs(duomenys neskelbtini) apylinkėse. Dėžutės neišsinešęs, įsidėjęs šiek tiek ir viskas. Atsidaręs matęs, kad tabakas kažkoks. Parūkęs pora kartų, įsitikinęs, kad tai narkotinės priemonės. Iš pradžių nežinojęs, o paskui sužinojęs, patikrinęs kas yra. Po to įvykio jis narkotikų nevartojęs. Elgesį vertinantis blogai. Pirmą kartą atsidaręs dėžutę pažiūrėti ne tą patį vakarą, o kada mėginęs parūkyti. Kai parūkęs, aptingęs, supratęs, kad narkotinės medžiagos. Kai atvyko pareigūnai, buvo praėję 24 valandos ir dar daugiau. Paėmė tyrimams. Prieš tai vartojęs prieš keturis metus tą patį. Kai sužinojęs, kad narkotinės priemonės, ten pat kuprinėje laikęs, policija paėmė, ar būtų laikęs toliau, nežinantis. Gavęs dėžutę vasario 5 d., iki tos dienos M. Š. pažinojęs apie mėnesį laiko. Nesakytų, kad buvę geri draugai, susitikdavę mieste, prie krepšinio aikštelės. Susitikęs su juo gal 10 kartų. Kuriam laikui buvo palikta dėžutė, neatsimenantis. Pinigų nemokėjęs. Š., kad ją atsiims, nesakė. Koks tikslas duoti jam tą dėžutę, kodėl ją paėmęs, nežinantis. Kai ėmęs, nežinojęs kas ten yra. Elgesį vertinantis kaip blogą. Daugiau nerūkęs, nežadantis daugiau rūkyti. Kitų narkotikų nevartojęs.

Kaltinamasis M. Š. teisiamajame posėdyje padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str.2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad gali būti vasario 8 diena, grįžęs namo po profesinės ir atvažiavo pareigūnai, nesupratęs dėl ko. Po to paaiškino, kad jis pardavęs, po to perdavęs A.. Kratą atliko namuose. Ko prašė, ką turėjęs, atidavęs. Rado papildomai, nuo labai seniai buvo likę. Pirkęs policijai atiduotas smulkintas kanapes - narkotines medžiagas buvo prie ,,Mildos“ parduotuvės už 10 eurų. Pasiūlė, nusipirkęs. Galvojęs pabandyti prieš kiek laiko, pabandęs. Kitos narkotinės medžiagos nuo seniai buvo likę, net užmiršęs buvo. Prieš daugiau laiko buvo pabandęs, kai nusipirkęs, nelabai patiko. Pasidėjęs stalčiuje ir liko. Vienas rūkęs, nesiūlęs, neplatinęs. A. pažįstantis ilgiau kaip mėnesis. Per draugus susitikę, susipažinę. Nesusitikinėdavę, nebent sutikdavęs einant iš profesinės namo. A. iš pradžių sakė, kad paėmė iš jo be dėžutės, o dabar – su dėžute. Sakė, kad pats įdėjo į dėžutę. Iš pradžių pardavęs, įdėjęs į dėžutę, o dabar jau visą dėžutę padavęs. Nepardavęs jis jam nieko, gal pyktį laiko ant jo, nepatinkantis gal. Konfliktų nebuvo. Veiksmus blogai vertinantis, gailisi. Gyvenantis su tėvais, namas nemažas, paslėpti dėžutę rastų kur, jei reikėtų, neslėpęs. Nedavęs, namie stalčiuje laikęs. Nerado, jis pats padavęs. Pasaugoti nedavęs, tiek neturėjęs. Turintis sesę vyresnę, jam mokslai nelabai gerai sekasi, prastai. Tėvų klausantis, kai reikia, jiems padedantis. Būna, kad susipyksta kartais. Tėvai, sesuo nežinojo, kad vartojęs, laikęs narkotikus. Tėvai dirbantys, į dieną jam po 2 eurus duoda.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo kaltais prisipažino visiškai, davė iš karto parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybėms esant aiškiomis, prokurorui ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais bei įvertintais rašytiniais įrodymais:

Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų 2016-02-07 tarnybiniais pranešimais, kad 2016-02-07 apie 18.20 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš (duomenys neskelbtini) auklėtojos V. P., kad jų auklėtinis A. A. elgiasi neadekvačiai. Nuvykus į minėtus globos namus bei bendraujant su A. A. kilo įtarimas, kad jis yra vartojęs psichotropinių medžiagų, bet pats tai neigė, teigė, kad jų neturi. Kambaryje buvo apžiūrėta A. A. priklausanti pilkos spalvos kuprinė su užrašu "Nike", kurios viduje buvo rasta tamsios spalvos dėžutė, su jos viduje galimai esančia psichotropine medžiaga "žole" (b. 1 tomas 7, 8 l.);

Liudytojo A. K. parodymais, kad jis 2016-02-07 nuo 07.00 iki 19.00 val. dirbo Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK VPS PB vyr. patrulio sudėtyje kartu su kolega Š. M.. Jiems dirbant nustatytame maršrute apie 18.20 vai. jis gavo telefonini pranešimą iš V. P., kuri yra (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotoja, kad vaikų namų globotinis A. A. elgiasi neadekvačiai. Pagal pranešimą jis kartu su kolega Š. M. tarnybiniu automobiliu Huandai iX35, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) namus, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. Nuėjęs globos namuose į A. A. kambarį su juo žodžiu pabendravo dėl jo elgesio. Bendraujant jis matė, kad asmens vyzdžiai buvo išsiplėtę, buvo pats išblyškęs, kalbėjo nerišliai, todėl jam kilo įtarimas, kad asmuo gali būti vartojęs psichotropinių medžiagų. Apie tai buvo pasiteirauta A. A., tačiau jis patvirtino, kad nieko nevartojo. Jis paklausė, ar asmuo turi psichotropinių medžiagų, ir jis atsakė, kad neturi. Tada jis kambaryje apžiūrėjo ant lovos gulinčią ir A. A. priklausančią pilkos spalvos kuprinę su užrašu "Nike", kurią atsegus jos viduje rado juodos spalvos dėžutę, kurią atidarė ir jos viduje pamatė, galimai esančią psichotropinę medžiagą "žolę". Jis apie tai informavo Marijampolės AVPK budėtoją ir A. A. pristatė į Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatą (b.b. 1 tomas 11-12 l.);

Liudytojos V. P. parodymais, kad 2016-02-07 tarp 18-19 val., ji buvo VšĮ (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., tačiau jau ruošėsi važiuoti į namus, kai pastebėjo globos namuose A. A., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris elgėsi neadekvačiai bei nuėjo į kompiuterių klasę, kurioje be jo dar buvo ir A. A. kambariokas R. V.. Ji iš karto paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešusi, kad globos namų globotinis A. A. gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. Atvažiavus policijos pareigūnams, ji nuėjo į kompiuterių klasę ir iš jos pašaukė A. A., su kuriuo kartu bei policijos pareigūnais, nuėjo į jo kambarį. Kambaryje policijos pareigūnai A. A. klausė, ar jis turi ką nors draudžiamo, tačiau A. A. atsakė, kad "ne" neturi. Policijos pareigūnai A. A. paklausė, ar kambaryje buvusi kuprinė priklauso jam, ir A. A. atsakė, kad "taip". Tuomet policijos pareigūnai apžiūrėjo A. A. kuprinę ir iš jos išėmė juodos spalvos, kvadrato formos dėžutę, kurią atidarius jos viduje matė vieną polietileninį maišelį su žalios spalvos biria medžiaga bei vieną oranžinės spalvos nedidelį gniužulėlį. Kambaryje stovėjęs A. A. elgėsi ramiai, į rastą jo kuprinėje dėžutę nesureagavo, apie radinį nieko nepaaiškino. Policijos pareigūnai A. A. paklausė, ar jis šiandieną buvo ką nors vartojęs, tačiau jis atsakė, kad "ne". Policijos pareigūnai jai paaiškino, kad rastoje dėžutėje galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl A. A. bus laikinai sulaikytas, išvežtas į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą apklausai. Ji pati niekada anksčiau nėra nei įtarusi, nei mačiusi, taip pat iš kitų globos namuose gyvenančių vaikų girdėjusi, kad A. A. vartotų kokias nors draudžiamas medžiagas, nes A. A. visą laiką buvo tvarkingas ir pareigingas vaikas, mėgdavo rengtis tvarkingai, tačiau maždaug prieš mėnesį laiko pastebėjo, kad jo elgesys pasikeitė, kad jam jau nėra svarbu kaip jis atrodo, kaip rengiasi ir panašiai. Su A. A. buvo bandyta bendrauti ir kalbėti dėl kokių priežasčių jo elgesys pasikeitė, tačiau jis apie tai nesikalbėjo, vengė kontakto (b.b. 1 tomas 17-18 l.);

2016-02-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. K. pateikė pilkos spalvos ,,Nike" kuprinę ir juodos spalvos dėžutę su viduje esančia narkotine medžiaga („žole") (b.b. 1 tomas 13-15 l.);

2016-02-24 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta A. A. priklausanti kuprinė su užrašu "Nike" (b.b.1 tomas 49-52 l.);

2016-03-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(810)-IS 1-1333, kurioje teigiama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, rasto ir paimto pas globotinį A. A. kambaryje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,392 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6.3 proc.. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš oranžinės spalvos plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,936 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,1%. Tamsiai žalios spalvos augalo lapų sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b.b. 1 tomas 62-66 l. );

2016-02-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 437/2016 (01) nustatyta, kad A. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.b. 1 tomas 76 l.).

Be kaltinamojo M. Š. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais bei įvertintais rašytiniais įrodymais:

2016-02-08 kratos protokolu nustatyta, kad M. Š., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., rastas ir paimtas sulankstytas popierinis vokas su augalinės kilmės medžiagos likučiais ir sulankstytas polietileninis krepšelis su augalinės kilmės medžiaga. M. Š. savanoriškai pateikė vieną folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga (b.b. 1 tomas 23-27 l.);

2016-03-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(810)-IS 1-1333, kurioje teigiama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, rasto ir paimto pas M. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,096 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3%. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,065 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5.1%. (b.b. 1 tomas 62-66 l.).

Pagal BK 259 str.1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Asmuo atsako pagal šį straipsnį už laikymą tokio kiekio narkotinių medžiagų, kuris nėra prilyginamas nei nedideliam, nei dideliam, ar labai dideliam kiekiui (5 g.-500 g.-2500 g.), pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“.

Kaltinamasis A. A. prisipažino supratęs, kad laiko narkotines medžiagas- kanapes, kadangi, nors jas įgydamas nežinojo, kad jos narkotinės medžiagos, tačiau jas dieną prieš policijos atvykimą parūkė, suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos - kanapės, ir tai supratęs šias narkotines medžiagas laikė toliau kartu su savo kitais daiktais, kol atvyko policija ir jas paėmė. Kad kaltinamasis vartojo narkotines medžiagas – kanapes, patvirtina specialisto išvada Nr.T-N 437/2016 (01). Policijos pareigūno A. K. parodymais, daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. A. priklausančioje kuprinėje rasta juoda dėžutė su narkotine medžiaga-kanapėmis. Iš specialisto išvados Nr.140- (810)-IS-1333 matyti, kad šioje dėžutėje (paketas 263475) buvo narkotinės medžiagos- bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,392 g., oranžiniame plastikiniame maišelyje buvo narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,936 g., bendras narkotinių medžiagų svoris – 22,328 g.. Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus atskirai ir visumoje, įvertinęs jų teisėtumą, patikimumą, pakankamumą, daro pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. A. suprato, kad laiko narkotines medžiagas - kanapes neturėdamas tikslo jas platinti, ir to norėjo, jo veiksmuose yra tiesioginė tyčia. Jis laikė narkotinių medžiagų kanapių kiekį, kuris nėra prilyginamas nei nedideliam, nei dideliam kiekiams (nuo 5 g. iki 500 g.). Todėl jo padaryta veika kvalifikuota pagrįstai pagal BK 259 str.1 d., jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

Pagal BK 259 str.2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ nedidelis kiekis laikomų narkotinių medžiagų yra iki 5 g.. Kaltinamasis M. Š. pripažino, kad laikė kanapes, suprasdamas, kad jos yra narkotinės medžiagos. Kratos metu jo namuose, kaltinamasis pats pateikė folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis maišytomis su tabaku, kuriame kaip matyti iš specialisto išvados Nr.140-(810)-IS1-1333 narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) sudaro 0,065 g.. Taip pat kratos metu pas jį rašomojo stalo stalčiuje buvo rasta sulankstomas polietileninis krepšelis su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, kuriame kaip matyti iš specialisto išvados Nr.140-(810)-IS1-1333 narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) sudaro 0,096 g.. Bendras kanapių kiekis yra 0,161 g.. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 9 str.2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad esant BK ir ATPK normų konkurencijai pirmiausiai taikoma baudžiamoji atsakomybė, o administracinės atsakomybės taikymas turi būti teismo motyvuotas. Pagal teismų praktiką baudžiamąją atsakomybę teismai taiko, kai kanapių ir jų dalių bendras laikomas kiekis viršija daugiau kaip 0,1g (Kauno apygardos teismo 2010-06-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A-409-383/2010). Be to kaltinamasis šias narkotines medžiagas įsigijęs per du kartus, jų pats per gana ilgą laiką nesuvartojo, tačiau laikė, nors teigė, kad jam jos nepatiko, todėl nesurūkė, tačiau jų nesunaikino, toliau laikė, todėl neatmetama galimybė, kad jos vėliau galėjo būti realizuotos kitiems asmenims. Šios aplinkybės rodo didesnį kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, ir administracinės atsakomybės šiuo atveju nėra pagrindo taikyti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str.2 d., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Nusikaltimo, numatyto BK 259 str.1 d., padarymas baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str.2 d., padarymas baudžiamas viešaisiais darbais, arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę nepilnamečiui taip pat būtina atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, ankščiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 str.2 d.).

Teismas, skirdamas nepilnamečiui A. A. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, laikomas narkotinių medžiagų kiekis nedidelį kiekį viršija 4 kartus, už didelį kiekį mažesnis 22 kartus), kaltės formą (nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas laikant narkotines medžiagas be tikslo platinti), nusikalstamų veikų stadiją (nusikaltimas baigtas). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pateiktas jo charakteristikas. A. A. iki šio nusikaltimo padarymo nebuvo teistas. Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini) 2016-02-09 charakteristikoje apibūdinamas kaip prastai besimokantis, nesilaikantis drausmės pamokų metu, praleidžiantis pamokas be pateisinamos priežasties, savimi gana patenkintas ir užtikrintas, nekontroliuojantis savo žodžių (b.b. 1 tomas 83 l.). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad A. A. yra našlaitis, gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, iš socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus gauna našlaičio išmoką (b.b. 1 tomas 85 l.). Baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka (b.b.1 tomas 92,97 l.). 2014-12-10 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str.1 d., padarymą (b.b.1 tomas 105 -106 l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Parenkant kaltinamajam bausmę reikalinga atsižvelgti ne tik į šiuos duomenis, bet ir jai remiantis parinkti kaltinamajam tokią individualią bausmę, kuri leistų pasiekti bausmei keliamus tikslus. Skiriant bausmę nepilnamečiui ypatingas dėmesys skirtinas prevenciniams bausmės tikslams, kad paskirta bausmė atliktų savo auklėjamąją paskirtį, sulaikytų nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, formuotų jo asmenybę be nusikalstamų polinkių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai kad kaltinamasis nedirba ir neturi savo turto, dėl ko jam bauda negali būti skiriama, į tai, kad nepilnamečiui gali būti skiriama arešto bausmė nuo 5 iki 45 parų arešto, jam skirtina 18 parų arešto bausmė. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Kaltinamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas 2016-02-07 18.30 val., paleistas 2016-02-09 12:15 val. (b.b. 1 tomas 137 l.) Šis laikiname sulaikyme prabūtas laikas prilygintinas 2 suėmimo dienoms ir įskaitytinas į galutinę bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis M. Š. šiuo metu yra pilnametis, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, todėl bausmė jam skiriama kaip nepilnamečiui. Teismas, skirdamas M. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (baudžiamasis nusižengimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (baudžiamasis nusižengimas padarytas laikant narkotines medžiagas be tikslo platinti), nusikalstamų veikų stadiją (baudžiamasis nusižengimas baigtas). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pateiktas jo charakteristikas. M. Š. ankščiau nebuvo teistas. (duomenys neskelbtini) pateiktoje 2016-04-11 charakteristikoje apibūdinamas kaip prastai besimokantis, nesilaikantis drausmės pamokų metu, praleidžiantis pamokas be pateisinamos priežasties, jam skirtas įspėjimas žodžiu, pastaba dėl elgesio, papeikimas. Grupėje nekonfliktuoja, dalyvauja grupės veikloje, renginiuose (b.b. 1 tomas 155-157 l.). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad M. Š. nevedęs, gyvenantis su tėvais, mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje, pašalpų negauna, jokių nusiskundimų apie jį negauta (b.b.1 tomas 155 l.). Baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs (b.b.1 tomas 161-162 l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Parenkant kaltinamajam bausmę reikalinga atsižvelgti ne tik į šiuos duomenis, bet ir jai remiantis parinkti kaltinamajam tokią individualią bausmę, kuri leistų pasiekti bausmei keliamus tikslus. Skiriant bausmę nepilnamečiui ypatingas dėmesys skirtinas prevenciniams bausmės tikslams, kad paskirta bausmė atliktų savo auklėjamąją paskirtį, sulaikytų nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, formuotų jo asmenybę be nusikalstamų polinkių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai kad kaltinamasis nedirba ir neturi savo turto, dėl ko jam bauda negali būti skiriama, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, o ne nusikaltimas, jam skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant teismo įpareigojimus, galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Kaltinamasis M. Š. buvo laikinai sulaikytas 2016-02-08 15.20 val., paleistas 2016-02-09 11:10 val. (b.b. 1 tomas 190 l.) Šis laikiname sulaikyme prabūtas laikas prilygintinas 1 suėmimo dienai ir įskaitytinas į galutinę bausmę (BK 66 str.).

Daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 61), sunaikintinos.

Po tyrimo likusios pakuotės, perduotos saugojimui Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, kvito Nr. 0002266 (b.l. 68), kartoninė dėžė su jos viduje esančiais augalinės kilmės lapais, dėžutė, juodos spalvos, po tyrimo likusios pakuotės, M. Š. seilių pavyzdys, A. A. seilių pavyzdys, perduoti saugojimui Vilkaviškio r. PK, kvito Nr. 0002332 (b.l. 72), sunaikintini.

Kuprinė "Nike" gražintina kaltinamajam A. A..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam M. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str., 59 str.1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d.,4 p., 139 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str.., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 (dvylikos) parų arešto bausmę,

į paskirtą arešto bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-02-07 18.30 val. iki 2016-02-09 12:15 val., jį prilyginant 2 arešto dienoms,

bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos (įsiteisėjus teismo nuosprendžiui).

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirti bausmės vykdymo laikotarpiu teismo įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d.1 p., 3 p.,- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą,

taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skirti bausmės vykdymo laikotarpiu teismo įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d.1 p., 3 p., - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą,

į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-02-08 15.20 val. iki 2016-02-09 11:10 val., jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones: kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam M. Š. paskirtą kardomąją priemonę -įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmių vykdymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) supakuotas į du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius; po tyrimo likusias pakuotes, perduotas saugojimui Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, kvito Nr. 0002266, kartoninę dėžę su jos viduje esančiais augalinės kilmės lapais, dėžutę, juodos spalvos, po tyrimo likusias pakuotes, M. Š. seilių pavyzdį, A. A. seilių pavyzdį, perduotus saugojimui Vilkaviškio r. PK, kvito Nr. 0002332 sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, pavedant tai atlikti daiktus saugančioms institucijoms.

Daiktinius įrodymus - kuprinę ,,Nike“ teismo nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti A. A., tai pavedant atlikti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.