Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo U. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametė U. Ž. 2018 m. lapkričio 7 d., apie 11.55 val., rūkė elektroninę cigaretę, būdama „Sūduvos gimnazijos“ vestibiulyje, adresu R.Juknevičiausa g. 32, Marijampolės m. Šiais savo veiksmais nesilaikė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto draudimo rūkyti švietimo įstaigos teritorijoje bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1, 5).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių aplinkybių ir U. Ž. kaltės padarius nusižengimą, numatytą 492 straipsnio 1 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18094326883, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), Marijampolės Sūduvos gimnazijos pranešimas (b. l. 3), U. Ž. pasiaiškinimas (b. l. 4), U. Ž. pareiškimas (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 6–7).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.

U. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka nebausta), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 44 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog U. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda- įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

U. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo kopiją siųsti U. Ž. ir Marijampolės AVPK.