Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimo E. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

E. K. apeliacinis skundas netenkintinas.

Ginčo dėl E. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, fakto nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, pa­tik­rinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn pa­trauk­to asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas LR ATPK 30¹ straipsnyje numatytų nuostatų taikymo klausimas, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose (LR ATPK 302¹¹ straipsnis).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių aplinkybių E. K. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų ir yra priskiriamas prie šiurkščių (LR ATPK 27 str.). Pažeidėjo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nedirba, mokosi, anksčiau nėra teistas ar baustas administracine tvarka, nėra ypatingai jo atsakomybę švelninančios aplinkybės, galinčios lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą, tačiau yra vertinamos sprendžiant kokio dydžio nuobauda turėtų būti skiriama jos sankcijos ribose. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. K. administracinę nuobaudą, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nėra nustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, įvertino nusižengimo pobūdį ir E. K. asmenybę, todėl motyvuotai skyrė sank­ci­joje numa­ty­tą bau­dą su teisės vai­ruoti trans­por­to prie­­mones atėmimu minima­liam ter­mi­nui (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes konstatuojama, kad pažeidėjui taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti jam paskirtą nuobaudą, sutrumpinant LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, pagrindo nėra. Nuobauda paskirta nepažeidus LR ATPK 30, 30² straipsnių reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam pažeidimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.). Naikinti ar keisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimą apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimą palikti nepakeistą o E. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.