Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei J. K.

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui T. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos dalyje išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo)

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Šalys nutarė baigti bylą taikos sutartimi ir prašo ją patvirtinti. Pateikė raštu sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį.

Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės.

Ieškovė sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jos atstovui advokatui Erikui Rugieniui nedalyvaujant. Abi šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad taikos sutartis sudaryta jų laisva valia ir apsisprendimu, sutarties sąlygos atitinka jų valią ir jie prašo taikos sutartį tvirtinti, nes susitarė būtent dėl tokių sąlygų. Ieškovė paaiškino, kad išlaikymo dydis aptartas taikos sutartimi šiuo metu atitinka būtinus vaikų poreikius. Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė teikė išvadą, kad taikos sutarties sąlygos atitinka nepilnamečių vaiko interesus, atsižvelgiant į tai, kad turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus.

Taikos sutartis tvirtinama.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140str. 3d. leidžia bylos šalims bet kurioje proceso stadijoje bylą baigti taikos sutartimi. Šalys teismui teikia tvirtinti taikos sutartį sudarytą raštu ir abiejų pasirašytą. Teismas nenustatė, kad šalys turi valios ar veiksnumo trūkumų, tiek ieškovė, tiek atsakovas pilnamečiai, jauni, darbingi žmonės, aiškiai išreiškę savo valią tiek raštu sudarytoje taikos sutartyje, tiek žodžiu ją patvirtino, tai yra patvirtino, kad taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią ir prašo ją tvirtinti. Teismas nenustatė, kad taikos sutartis sudaryta spaudimo ar suklydimo įtakoje. Abi bylos šalys bylą veda per atstovus - advokatus. Bylas teismas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus (CPK 5 str., 135 str.) ir vadovaujantis dispozityvumo principu (CPK 13 str.) reiškiančiu, kad šalys turi teisę laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis. Byloje yra duomenys, kad bylos šalys turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, tai yra K. K. ir M. K.. Reikšdama ieškinį ir prašydama keisti išlaikymo dydį ieškovė pasisakė dėl vienos 2015 m gruodžio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4250-32-/2015, patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties (toliau sutarties) sąlygos, o būtent 3.3 sąlygos keitimo ir taikos sutartimi susitarė būtent dėl šios sąlygos keitimo, nekeičiant sutarties 3.2 sąlygos, kuria nustatyta, kad vaikams lieka nuosavybės teise po ¼ dalį kiekvienam ½ dalis buto, esančio Marijampolė, Mokolų g. 57-19 kaip išlaikymas turtu ir teismas tvirtindamas 2017 m. birželio 26 d. taikos sutartį taip pat pasisako, kad vaikams jau nustatytas išlaikymas turtu ir keičiama tik ta dalis išlaikymo, kur buvo nustatytas papildomas išlaikymas piniginėmis išmokomis, tai yra 3.3 sąlyga.

Teismas turi imtis priemonių šalims sutaikyti ir siekti jog būtų apsaugoti visų nepilnamečių vaikų interesai (CPK 376 str. 2d.). Teismas neturi duomenų jog nepilnamečių vaiko M. ir K. K. interesai neapsaugoti ar jie atsidūręs socialiai grėsmingoje situacijoje. Teismas nenustatė aplinkybių dėl kurių būtų pagrindas netvirtinti taikos sutarties ir ją tvirtina, kadangi abi bylos šalys turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus ir pagal CK 3.198 str. išlaikymas asmeniui, kuris išlaiko du ar daugiau nepilnamečių vaikų turi būti nustatytas toks, kad būtų pakankamas tenkinti protingus vaikų poreikius. Civilinio kodekso nuostatos leidžia, pasikeitus iš esmės aplinkybėms, keisti tiek išlaikymo dydį ar formą, tiek vaikų gyvenamąją vietą ir teismo nuomone nėra pagrindo negerbti šalių valios ir taikos sutarties netvirtinti.

Teismas taip pat pasisako, kad CK 3.53 str. 3d. leidžia iš esmės pasikeitus aplinkybėms, keisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas, o CK 3.201 str. leidžia keisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį ar formą.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutraukiama, patvirtinus taikos sutartį ( LR CPK 293 str. 5 p.).

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas moka bylinėjimosi išlaidas Valstybei (taikos sutarties 4 sąlyga) bei, kad kiekvienas lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ( 5 sąlyga), esant tokiam bylos šalių susitarimui iš atsakovo priteisiama dalis žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama taikos sutartimi, atsakovo procesinis elgesys byloje tinkamas. (CPK 96 str. 5d.). Dėl turėtų šalių bylinėjimosi išlaidų, jos susitarė taikos sutartimi (5sąlyga.), todėl teismas šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų advokatų teisinei pagalbai apmokėti nepaskirsto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 230 straipsniu, 293- 295 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Prašymą tenkinti.

Mes J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. -, Marijampolė, (toliau tekste - Ieškovas) atstovaujama advokato Eriko Rugieniaus, ir T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. - Marijampolės sav., (toliau tekste - Atsakovas) atstovaujamas advokato Vidmanto Ravinio, abu kartu (toliau tekste - šalys) sudarė šią Taikos sutartį Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2--399/2017, dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo, susitarėme:

į Šalių pateiktus reikalavimus;į tai, kad byloje yra pasiektas šalių susitarimas dėl šios taikos sutarties sąlygų, sudarė šią taikos sutartį ir teikia teismui ją tvirtinti.

Ši taikos sutartis sudaroma dėl Ieškovo ieškinyje pateiktų reikalavimų ir ginčo išsprendimo iš esmės.Ieškovas ir Atsakovas sutinka nuo ieškinio padavimo momento šioje byloje, pakeisti Marijampolės miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2--2015, 3.3. punktą jį išdėstant taip: „3.3. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be šios sutarties 3.2 punkte numatyto nepilnamečių vaikų išlaikymo turtu, įsipareigoja teikti nepilnamečiui sūnui M. K., gim. -, ir materialinį išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) sumą kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki kol sūnus M. K., gim. -, sulauks pilnametystės, o nepilnamečiui sūnui K. K., gim. -, ir materialinį išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 15 Eur (penkiolika eurų) sumą kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki kol sūnus M. K., gim. -, sulauks pilnametystės, išlaikymo sumų indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių sūnų išlaikymui skirtas pinigines lėšas J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdama į nepilnamečių vaikų interesus.“.Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas, jei tokios bus valstybei atlygins Atsakovas.Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis savarankiškai padengs visas savo turėtas bylinėjimosi

išlaidas, šioje byloje, įskaitant išlaidas advokato (advokato padėjėjo), ekspertų ir kitų konsultantų pagalbai apmokėti, ir Šalys nereiškia ir nereikš viena kitai pretenzijų dėl tokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią.Šalys prašo Teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį ir bylą nutraukti.Šalys, įsiteisėjus teismo nutarčiai kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis įsipareigoja nereikšti viena kitai jokių pretenzijų ir reikalavimų dėl šioje byloje nurodytų reikalavimų.Šalys pripažįsta, kad ši taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. (draudimas šalims dar kartą kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu) ir LR CK 6.985 str. 1 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis Įgyja res judicata galią).

Teismas Šalims išaiškino ir Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos bei žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės: nustatytos LR CPK 293 str. 294 str., bei atsižvelgiant į konkrečios bylos pobūdį, šalims išaiškinama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio nuostata:

pasikeitus iš esmės aplinkybėms kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos keitimo

Ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalies nuostata

Kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, jeigu nevykdomos taikos sutarties sąlygos.

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9EUR žyminio mokesčio ir 6,04 EUR išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.