- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-01
- Bylos Nr.
- 2-751-217/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-03073-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- D. B.
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3517,89 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 106 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai per įkalinimo įstaigos administraciją (CPK 125 str. 2 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016-11-28 Plento g., Jonavoje įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo D. B., vairavusio transporto priemonę Mazda 323, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kaltės buvo apgadinta transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Atsakovo valdomas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. ADB „Gjensidige“ (buvusi UAB DK „PZU Lietuva“, buvusi UAB DK „Lindra“), veikdama ieškovo vardu sudarytos paslaugų teikimo sutarties Nr. 4.1.1 p. pagrindu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino nuostolius už automobilio BMW, valst.Nr.P036418, apgadinimą, sumokėdama nukentėjusiam asmeniui 3517,89 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas nurodytos paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. p. nuostatas, kompensavo UAB „Gjensidige“ išmokėtą draudimo išmoką ir su pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Byloje duomenų apie tai, kad nuostoliai būtų atlyginti, nėra.