- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- A2.11.-37-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00601-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Baltarusijos Respublikos pilietis A. R. 2015 m. rugpjūčio 13 d. 12.59 val., Druskininkų sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos per Raigardo kelio postą pateikė (duomenys neskelbtini), kuriuo deklaravo krovinį – vidaus degimo variklių dalis, tačiau krovinys muitiniam įforminimui turėjo būti pateiktas iki 2015 m. rugpjūčio 10 d. 24.00 val. Per nustatytą tranzito terminą nepateikęs krovinio paskirties įstaigai, A. R. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso, 69 str. 1 d. ir 1993-07-02 Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 356 str. 1 d. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
A. R. kaltė padarius pažeidimą įrodyta 2015 m. rugpjūčio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, rašytiniu A. R. paaiškinimu, CMR važtaraščiu Nr. 980488, Europos bendrijos tranzito/saugumo lydimuoju dokumentu MRN 15LTKA100014A494D0, pasienio pareigūno A. Z. tarnybiniu pranešimu, Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. kovo 9 d. nutarimu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. per nustatytą tranzito terminą nepateikė krovinio paskirties įstaigai ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso, 69 str. 1 d. ir 1993-07-02 Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913-92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 356 str. 1 d. reikalavimus. A. R. šį pažeidimą padarė būdamas baustas administracine nuobauda už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209¹ str. 2 d. sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. kovo 9 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p., taigi šį pažeidimą A. R. padarė jau baustas administracine nuobauda už ATPK 209¹ str. pirmoje dalyje numatytą pažeidimą, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuojant veiką buvo suklysta nurodant straipsnio dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, A. R. raštu įspėtas, jog kaltinimas gali būti pakeistas į sunkesnį, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo protokole A. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. perkvalifikuotina į ATPK 209¹ str. 2 d.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. bylos duomenimis neteistas, kitų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. R. paskiriant ATPK 209¹ str. 2 d. sankcijoje numatytą minimaliai artimą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209¹ str. 2 d., padarymą skirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.