Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), Vilniuje),

kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. L. pasikėsino neteisėtai gabenti žmogų per valstybės sieną, o būtent:

ji, 2013 m. spalio 21 d., laikotarpiu nuo 05.15 val. iki 05.50 val., Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias g. 10, Vilniaus mieste, panaudojusi tam tikslui žinomai suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą V. R. vardu, kuriame esantis duomenų lapas buvo pakeistas pašalinant duomenų lapo averso pusėje esantį pirminį apsauginį tinklelį, nuotraukas, rekvizitus ir jų užpildymus, juos pakeičiant ir atspausdinant spalviniu rašaliniu spausdintuvu, - pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčią užsienietę, kurios pilietybė ir asmens tapatybė nenustatyta, paduodama šį žinomai suklastotą tikrą pasą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų būrio pasienietei D. G., kuri dėl šios veikos nėra kalta ir kuri palydėjo ją (R. L.) kartu su ja atvykusia užsieniete registracijai skrydžiui iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Varšuvos miestą, reisu LO774, prie antžeminio keleivių aptarnavimo tarnybos „Baltic Ground Services“ keleivių aptarnavimo darbuotojų, vienam iš kurių pateikdama jos (R. L.) palydėtos užsienietės žinomai suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą V. R. vardu, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes antžeminio keleivių aptarnavimo tarnybos „Baltic Ground Services“ keleivių aptarnavimo darbuotojams kilo įtarimai dėl pateikto paso tikrumo ir užsienietė nebuvo įregistruota minėtam skrydžiui iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamoji R. L. disponavo suklastotu dokumentu (asmens pasu), o būtent:

ji, 2013 m. spalio 21 d., laikotarpiu nuo 05.15 val. iki 05.50 val., Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias g. 10, Vilniaus mieste, panaudojo žinomai suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą V. R. vardu, kuriame esantis duomenų lapas buvo pakeistas pašalinant duomenų lapo averso pusėje esantį pirminį apsauginį tinklelį, nuotraukas, rekvizitus ir jų užpildymus, juos pakeičiant ir atspausdinant spalviniu rašaliniu spausdintuvu, - paduodama jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų būrio pasienietei D. G., kuri dėl šios veikos nėra kalta ir kuri palydėjo ją (R. L.) kartu su ja atvykusia užsieniete registracijai skrydžiui iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Varšuvos m., reisu LO774, prie antžeminio keleivių aptarnavimo tarnybos „Baltic Ground Services“ keleivių aptarnavimo darbuotojų, vienam iš kurių pateikdama jos (R. L.) palydėtos užsienietės žinomai suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą V. R. vardu.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajai R. L. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji R. L. savo kaltę jai inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2013 m. spalio 21 d. ji ketino padėti užregistruoti jai nepažįstamą moterį skrydžiui iš Lietuvos Respublikos į Varšuvą, kuri naudojosi suklastotu asmens pasu, tačiau apie tai, kad tos moters pasas yra suklastotas R. L. sužinojo tik Vilniaus oro uoste (T.1., b.l. 171).

Liudytoja – valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnė - D. G., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą ikiteisminį tyrimą, parodė, kad jis dirba Vilniaus oro uoste. Liudytojos D. G. draugė B. supažindino ją su moterimi vardu R., kuri domėjosi jos darbu oro uoste. R. paprašė pagalbos palydint vieną žmogų (moterį), nes ji prastai kalbėjo lietuviškai. R. klausinėjo apie išvykimo iš Lietuvos procedūras bei kokiu būdu būtų galima išskristi į Jungtines Amerikos Valstijas. Paaiškino R., kad skristi galima per Londoną, Lenkiją. R. sakė, kad išvykti norinti moteris yra lietuvė ir vyks su Lietuvos Respublikos piliečio pasu. Paaiškino R., kad jei asmuo yra Lietuvos Respublikos pilietis, jis gali laisvai judėti visoje Šengeno erdvėje, bet, esant reikalui, sutiko palydėti minėtą asmenį. R. pasakė, kad paskambins vėliau, kai bus numatytas skrydis. Po kelių savaičių R. paskambino ir pasiteiravo liudytojos D. G., kada ji dirbs oro uoste. R. dar norėjo su ja susitikti, tačiau tai padaryti liudytoja atsisakė. Po kurio laiko R. pranešė telefonu, jog rezervavo bilietus ir nurodė konkrečią skrydžio datą, tačiau liudytoja D. G. pasakė R., kad tą dieną nedirbs ir pasiūlė rezervuoti bilietus 2013-10-21, nes tada dirbs naktinėje pamainoje. Tos pačios dienos vakare R. dar kartą paskambino D. G. ir pranešė, kad kažkas negerai su tos moters pasu, tačiau kas su juo negerai, R. taip ir nepasakė. Po kelių dienų jai vėl paskambino R. ir pranešė, kad 2013-10-21 06.35 val. rezervavo bilietus skrydžiui į Varšuvą. Atsakė R., kad jei bus galimybė, tai jai padės. Laikotarpiu nuo 2013-10-20 19.30 val. iki 2013-10-21 08.30 val., pagal patvirtintą grafiką, liudytoja D. G. vykdė tarnybą Vilniaus oro uoste. 2013-10-21 05.15 val. jai paskambino R. ir pasakė, kad ji su drauge atvyko į oro uostą, todėl D. G. nuėjo pas pamainos vyresniąją ir paprašė leidimo laikinai išeiti. Po to nuėjo į išvykimo salę, kur jos laukė R. su dar viena moterimi. Priėjo prie jų ir parodė, kur vyksta registracija skrydžiui į Varšuvą. Tuo metu dirbo du registracijos stalai, prie vieno iš kurių buvo apie 15 – 20 žmonių eilė. Kadangi neturėjo laiko, priėjo prie kito registracijos stalo, kur nebuvo eilės ir paprašė operatorės (registratorės) užregistruoti moterį be eilės. Operatorė (registratorė) sutiko. Tada paėmė pasą iš R. ir pateikė jį operatorei. Prieš paduodama pasą operatorei, jo neapžiūrinėjo, nevartė. Operatorė pasiteiravo jos, kodėl ji nori užregistruoti šią moterį be eilės, tačiau į tai liudytoja D. G. nieko neatsakė, nes pasimetė. Registratorė apžiūrėjusi pasą, padavė jį apžiūrėti savo kolegei bei per raciją pakvietė dar vieną kolegą, kuris, atvykęs ir patikrinęs pasą, pasakė, kad tai pasieniečių reikalas ir tai ne jų kompetencija. Patikrinus pasą duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad tokio asmens registruoto duomenų bazėje nėra, todėl D. G. pasakė R., kad turės sulaikyti tą moterį, nes jos pasas suklastotas. R. pradėjo ją įkalbinėti padėti jai išskraidinti šią moterį. Tuo metu, kol ji kalbėjo su R., skristi ketinusi moteris pasišalino. Liudytoja D. G. R. L. nesulaikė, nes po skristi ketinusios moters dingimo, D. G. visiškai pasimetė ir nežinojo ką toliau daryti, tuo labiau, kad tai buvo pirmas kartas per visą jos tarnybos laiką (T. 1., b.l. 26-27, 87-89, 90).

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytoja – Vilniaus oro uosto keleivių aptarnavimo agentė – S. M., kuri patvirtino, kad 2013-10-21 viena keleivė bandė užsiregistruoti skrydžiui į Varšuvą su suklastotu Lietuvos Respublikos piliečio pasu. Liudytojos S. M. teigimu, 2013-10-21 nuo 04.25 val. ji dirbo savo darbo vietoje – Vilniaus oro uoste ir tvarkė išvykstančių keleivių registraciją. 06.35 val. turėjo vykti keleivių išvykimas į Varšuvą reisu LO774. Keleivių registracija prasideda prieš 2 valandas iki skrydžio. Prie jos jau laikė keli žmonės, ketinę užsiregistruoti skrydžiui, kai prie jos priėjo viena pasienietė ir paprašė be eilės užregistruoti vieną asmenį skrydžiui. Liudytoja S. M. nustebo, todėl pasidomėjo pareigūnės, kodėl reikia asmenį registruoti be eilės, nes be eilės registruojami tik iš šalies išsiunčiami asmenys. Pareigūnė atsakė, kad tai nėra išsiunčiamas asmuo, o tiesiog jos pažįstama. Liudytoja S. M. sutiko padėti kolegei. Pareigūnė prie jos priėjo su dviem moterimis, kurios stovėjo jai už nugaros ir pateikė jai pasą, išduotą V. R. vardu. S. M. pasas sukėlė įtarimų ir atrodė suklastotas, be to, išvykti ketinusi moteris nieko nekalbėjo, jautėsi nedrąsiai. Apie savo abejones S. M. pasakė šalia dirbusiai savo kolegei ir pasienio pareigūnei. Pareigūnė pasimetė ir pasakė, kad netikrino paso. Po to, liudytoja S. M. pakvietė dar vieną savo kolegą (pamainos viršininką) T. V., kuriam taip pat kilo abejonės dėl minėto paso tikrumo. T. V. atidavė pasą pasienietei, sakydamas, kad tai ne jų, o pasieniečių kompetencija. Pasienio pareigūnė pasakė, kad jei reikia, tai gali šį pasą patikrinti nuodugniau ir kartu su šalia jos buvusiomis moterimis nuėjo (T.1., b.l. 20-21).

Liudytojos S. M. parodymai patvirtinami bylose esančiu vaizdo įrašo apžiūros protokolu (T. 1., b.l. 69-71).

Specialistai, ištyrę pateiktą tirti Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pateikė išvadą (T.1., b.l. 78-79), kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos paso blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R. vardu, a/k (duomenys neskelbtini), yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Lietuvos Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos paso blanke Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame V. R. vardu, a/k (duomenys neskelbtini), esantis duomenų lapas nėra pirminis. Pakeitimas yra atliktas pašalinant polikarbonatinio duomenų lapo averso pusėje esantį pirminį apsauginį tinklelį, nuotraukas, rekvizitus ir jų užpildymus, juos pakeičiant atspausdinant spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Ant duomenų lapo averso pusės papildomai užklijuotas skaidrus polimeras ant kurio yra imituotas reljefinis įspaudas. Duomenų lapo averse yra palikti originalūs optiškai kintantys dažai ir hologramos.

Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais ir juos įvertinęs, teisėjas daro išvadą, kad kaltinamosios R. L. kaltė, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta jos prisipažinimu, liudytojų D. G. ir S. M. parodymais, taip pat vaizdo įrašo apžiūros protokolu ir specialisto išvada dėl Lietuvos Respublikos piliečio paso suklastojimo, ir mano, kad kaltinamosios R. L. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, pasikėsino neteisėtai su suklastotu Lietuvos Respublikos piliečio pasu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčią užsienietę.

Kaltinamosios R. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamoji R. L. savo kaltę jai inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai, tačiau teisėjas kaltinamosios prisipažinimo dėl nusikalstamų veikų padarymo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (T. 1., b.l. 164, 167-168), kaltinamoji R. L. buvo nenuoširdi ir bandė suklaidinti ikiteisminio tyrimo pareigūnus, pasakodama nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat į kaltinamosios asmenybę, kuris anksčiau neteista, ir mano, kad jai skirtina BK 292 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta ir prokuroro pareiškime teismui siūloma skirti arešto bausmė.

Suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos kriminalistinių tyrimų skyriaus prašymu, tikslinga perduoti šiam skyriui tarnybiniam naudojimui kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančiais voke prie bylos, ir toliau saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį, - areštą aštuoniolikai parų;pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, - areštą penkiolikai parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, R. L. paskirti areštą aštuoniolikai parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. L. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – areštą 12 (dvylikai) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2013 m. spalio 28 d. iki 2013 m. spalio 30 d. (dvi paras) ir kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2013 m. spalio 30 d. iki 2013 m. lapkričio 8 d. (dešimt dienų), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir kaltinamąją R. L. laikyti atlikusi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti

Suklastotą tikrą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti tarnybiniam naudojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos kriminalistinių tyrimų skyriui, o kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančiais voke prie bylos, ir toliau saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo būti vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.