Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., 2015 m. rugpjūčio 23 d. 15.52 val. Klaipėdoje, Taikos pr. ir Dubysos g. sankryžoje, vairavo automobilį Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

A. D. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, nuo jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurių padarymu yra kaltinamas A. D., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. D. pasiaiškinimo matyti, kad jis prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolas (fotolentelės), kuriuose nurodyti duomenys apie padarytus pažeidimus, jų padarymo aplinkybes ir juos padariusio asmens išaiškinimą, 2015-07-16 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis iš kurios matyti, kad A. D. nusipirko automobilį Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita bylos medžiaga.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl tokia jo veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-02-24 baustas pagal ATPK 131 str. 1 d.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).