Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo paskirti R. A. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad R. A. pagal 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį Probacijos tarnybos registre yra nuo 2018 m. gegužės 29 d. Nuteistoji 2018 m. birželio 11 d. išsamiai bei pasirašytinai buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą bei naujų teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Įvertinus nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė rizika (55 balai). Sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, nustatytos resocializacijos bei priežiūros priemonės. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. gegužės 22 d. Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą probacijos laikotarpiu negauta. Nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. R. A. formaliai vykdo jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - probacijos laikotarpiu solidariai su R. B. atlygino nukentėjusiesiems P. A. ir T. A. periodinėmis įmokomis iš viso 820 eurų, tačiau nuteistoji sistemingai bei piktybiškai daro administracinius nusižengimus. 2019 m. kovo 14 d. nustačius, kad ji 2019 m. kovo 13 d. įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto), ji buvo įspėta dėl probacijos sąlygų nevykdymo bei naujų teisės pažeidimų padarymo teisinių pasekmių. Tačiau R. A. teigiamų išvadų nepadarė ir 2019 m. gegužės 11 d., 2019 m. gegužės 18 d., 2019 m. birželio 17 d. ir 2019 m. birželio 18 d. įvykdė analogiškus teisės pažeidimus – važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto, tuo pažeisdama ANK 446 straipsnio 4 dalį. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Kadangi R. A. bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu 5 kartus taikytos administracinės nuobaudos, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo R. A. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nuteistoji R. A. pripažino, kad ji bausta administracine tvarka už tai, kad važiavo nenusipirkus bilieto, sutinka su teikimu, nemokamus darbus dirbti sutinka.

Prokuroras siūlo teikimą patenkinti, paskirti R. A. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kadangi nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nors R. A. teismo įpareigojimus vykdo – registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu solidariai su R. B. atlygino nukentėjusiesiems P. A. ir T. A. periodinėmis įmokomis iš viso 820 eurų, taip pat nenustatyta teismo įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji buvo penkis kartus bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (už važiavimą viešuoju transportu be galiojančio bilieto). Paaiškinime probacijos tarnybai nurodė, kad ji neturėjo pinigų bilietui, baudas žada sumokėti, tačiau iš asmens byloje Nr. 75-206/2018 esančių duomenų matyti, jog ir anksčiau buvo bausta administracine tvarka – 2018 m. kovo 9 d. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (už nepanaudojimą savo tėvų valdžios užtikrinant vaiko saugumą), t. y. asmuo linkęs daryti administracinius pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji padarė penkis administracinius nusižengimus, už kuriuos probacijos laikotarpiu jai buvo paskirtos penkios administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajai papildomą įpareigojimą (BK 75 straipsnio 2 dalis, 3 dalis), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąją, sudrausmins ją nuo daromų teisės pažeidimų, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajai skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant juos atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Paskirti nuteistajai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau, kaip po 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.